Дело № 2а-1221/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.08.2022 г.
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к административному ответчику Администрации Сальского района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к административному ответчику Администрации Сальского района о признании незаконным решения, указывая на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок 8-2494 кв.м. с КН №, имеющий вид разрешенного использования - для размещения объектов общественного питания, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2022 г.
На Земельном участке Административным истцом было осуществлено строительство здания Кафе общей площадью 1017,7 кв.м.
Строительство осуществлялось ФИО3 согласно проектной документации, без предварительно полученного разрешения на строительство.
«14» апреля 2022 г. Административный истец обратился в Отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов предусмотренных ч. 7, ст. 51 ГрК РФ.
20.04.2022 г. исх. письмом № Отдел архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района отказал Административному истцу в выдаче разрешения на строительство, в качестве основания для отказа указано на то. что Здание кафе является самовольной постройкой и ФИО3 необходимо было обратиться за получением разрешения до осуществления строительства, а не после окончания строительных работ.
Решением Сальского городского суда от «02» июня 2022 г. по делу № Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Сальского района; Ростовской области, главному архитектору Администрации Сальского района Ростовской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, оставлено без удовлетворения.
08 июня 2022 г, Административный истец обратился в отдел архитектуры сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию строительство с приложение» документов предусмотренных ст. 55 ГрК РФ.
14.06.2022 г. исх. письмом № Отдел архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района отказал Административному истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в качестве основания для отказа указано на то, что Здание кафе является самовольной постройкой и ФИО3 необходимо было обратиться за получением разрешения до осуществления строительства, а не после окончания строительных работ.
Однако отказ в выдаче разрешения на ввод строительство Кафе выдан в нарушение ч. 6, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ содержащей в себе исчерпывающий перечень оснований по которым допускается выдача отказа, в которой отсутствует основания для отказа перечисленные Административным ответчиком. Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нарушает права Административного истца на возможность эксплуатировать законченный строительством объект, а кроме того он не имеет возможности подать документы на государственную регистрацию права собственности вновь созданного недвижимого имущества и как следствие лишен возможности им распоряжаться.
Административным истцом вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по основаниям указанным в настоящем Административном исковом заявлении не подавалась.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, просит суд признать незаконными отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № от 14.06.2022 г. Отдела архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрация Сальского района.
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.
Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, представитель административного истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика – Администрации Сальского района по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, позицию, изложенной в возражениях поддержала, просила в иске истцу отказать (л.д.34-36).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости. (л.д.9-11).
На Земельном участке Административным истцом было осуществлено строительство здания Кафе общей площадью 1017,7 кв.м.
Как следует из материалов дела и установлено судом, «14» апреля 2022 г. Административный истец обратился в Отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов предусмотренных ч. 7, ст. 51 ГрК РФ.
По результатам рассмотрения заявления, 20.04.2022 г. исх. письмом № Отдел архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района отказал Административному истцу в выдаче разрешения на строительство, в качестве основания для отказа указано на то, что Здание кафе является самовольной постройкой и ФИО3 необходимо было обратиться за получением разрешения до осуществления строительства, а не после окончания строительных работ.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 02.06.2022, принятым по гражданскому делу №, административное исковое заявление ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к Администрации Сальского района Ростовской области, главному архитектору Администрации Сальского района Ростовской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство № от 20 апреля 2022 года, оставлено без удовлетворения. (л.д. 13-20)
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В обжалуемом административным истцом уведомлении административного ответчика № от 14.06.2022 основанием к отказу в выдаче ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию послужило отсутствие разрешительных документов на строительство, объект является самовольной постройкой.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может согласится с приведенными административным истцом доводами о незаконности принятого административным ответчиком решения об отказе в выдаче ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.
Перечень документов, предоставление которых является обязательным для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, к числу таких документов часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (пункт 1); градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 4); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (пункт 6); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 9); документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (пункт 10); акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования (пункт 11); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 12).
В силу пунктов 1, 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Согласно п.п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, объект является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), что не отрицалось и представителем истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества № от 14.06.2022
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 к административному ответчику Администрации Сальского района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества № от 14.06.2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Председательствующий - подпись
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.