Решение по делу № 2-4143/2022 от 25.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-4143/2022

26RS0002-01-2022-006124-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО2) <номер обезличен>, Бессмертной <номер обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк», обратились в суд с иском, к ФИО3, Бессмертной Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> <номер обезличен> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. под 24.00%/24.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 102 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. Согласно п. 2.2.1. договора залога № <номер обезличен> целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № <номер обезличен> с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.11. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «предмет договора» п. 1.2. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 70.2 кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> адрес (местонахождение) объекта: <номер обезличен> принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по 1/3 доли в праве Бессмертной Н.Н., и по 2/3 доли в праве ФИО3, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п. 3.14. кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 4.1.9. кредитного договора: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же, в соответствии с п. 4.2.2. договора залога: В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 3001000 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19/05/2020, на 08/06/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18/12/2021, на 08/06/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 279822.22 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор№<номер обезличен> от 17.03.2020; взыскать с ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> 17.03.2020 в сумме 819 562,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17312,92 рублей; проценты за пользования кредитом по ставке 24,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 70.2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:12:011605:4681, адрес (местонахождение) объекта: Ставропольский край, Ставрополь город, ул. Пирогова улица, д. 18/3 кв.41, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 001 000 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 1/3 доли в праве Бессмертной Н.Н., и по 2/3 доли в праве ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» действующая по доверенности ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили. Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом материалов следует, что 17.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. под 24.00%/24.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 96 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственный регистрационный номером <номер обезличен> от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора».

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств на счет ФИО3 заемщик же, согласно договору, обязан погасить ссудную задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по ссуде возникла 19.05.2020 на дату 08.06.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 251 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 18.12.2021 на дату 08.06.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дней.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 279822,22 рублей.

По состоянию на 08.06.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 819562,71 рублей, из них: просроченная задолженность 819562,71 рублей; просроченные проценты 124170,17 рублей; просроченная ссудная задолженность 686464,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 6102,74 рублей, неустойка на просроченные процента на просроченную ссуду 69,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1895,63 рублей; неустойка на просроченные проценты 859,70 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 819562,71 рублей.

Также, в силу п.13 кредитного договора, в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженность по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 09.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 17.03.2020.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от 17.03.2020.

При этом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2020 между истцом и ответчиками заключен договор залога (ипотеки<номер обезличен>, согласно которому банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <номер обезличен>

В п.1.6 стороны установили оценочную стоимость предмета залога в размере 3001000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Сторонами определена залоговая стоимость предмета ипотеки, ответчиком указанная стоимость не оспорена.

При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества суд, исходя из отсутствия между сторонами спора по данному вопросу, полагает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества, равную стоимости, установленной сторонами в договоре залога.

Таким образом, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3001000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17312,92 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 17312,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор<номер обезличен> от 17.03.2020.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) <номер обезличен>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17.03.2020 в сумме 819 562,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) <номер обезличен>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17312,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) <номер обезличен> рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользования кредитом по ставке 24,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) <номер обезличен>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 09.09.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 70.2 кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> адрес (местонахождение) объекта: <номер обезличен> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 001 000 (три миллиона одна тысяча рублей 00 копеек) рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 1/3 доли в праве Бессмертная <номер обезличен>, и по 2/3 доли в праве ФИО1 (ФИО2) <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко