1-648/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 августа 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио;

с участием государственного обвинителя пом. Хорошевского межрайонного прокурора фио, подсудимого фио, адвоката фио предъявившей удостоверение 6588 от 25.07.2003 года и ордер 1077 от 04.08.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, микрорайон В, д. 28, кв. 41, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противозаконность своих действий, 08 июня 2023 года, в период времени с 00 часов 44 минут до 01 часа 05 минут, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя мобильный телефон марки «Redmi 9T» модели «M2010J19SC», IMEI-код (слот SIM 1): 866902051785228, IMEI-код (слот SIM 2): 866902051785236, в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и картой памяти micro-SD, дистанционно в сети интернет на сайте «БлекСпрут» осуществил у неустановленного лица заказ на покупку наркотического средства. Далее, действуя согласно указаниям неустановленного лица, ФИО1 используя дистанционный способ оплаты, перевел с банковского счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2032 8137 9620 на неустановленный банковский счет, денежные средства в сумме сумма, после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием адреса и места тайника «закладки» с наркотическим средством. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, 08 июня 2023 года, в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, он проследовал по адресу: адрес – Стрешнево, адрес, между домом № 3 и домом № 5, где неподалеку от реки «Москва» по координатам 55.824643, 37.455880 в тайнике «закладке», забрал и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел у неустановленного лица, один сверток из полимерного материала в изоленте черного цвета, с находящимся внутри веществом массой 4,92 г которое согласно заключению эксперта № 4/714 от 22 июня 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, для личного употребления в наружном заднем правом кармане, надетых на нем джинсов и в неустановленных местах, вплоть до 04 часов 50 минут 08 июня 2023 года, так как 08 июня 2023 года, в 02 часа 30 минут, он, находясь по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции. В тот же день - 08 июня 2023 года, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 15 минут, в помещении служебного кабинета № 307 ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес ходе личного досмотра у фио сотрудником полиции в наружном заднем правом кармане, надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала в изоленте черного цвета, с находящимся внутри веществом массой 4,92 г, которое согласно заключению эксперта № 4/714 от 22 июня 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), то есть наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания фио данные на следствии, из которых следует, что примерно с 2018 года он начал употреблять наркотическое средство мефедрон, покупал его на сайте «Гидра» и «БлэкСпрут». Пытался бороться с зависимостью, однако этого у него не получилось.

В связи с эмоциональным истощением, 07 июня 2023 он решил приобрести наркотические средства на сайте «БлекСпрут». На сайте он заказал наркотическое средство, оплатил, после чего ему скинули координаты закладки. 07 июня 2023 года примерно в 19 часов 00 минут, он поехал в адрес за «закладкой», она лежала над дверьми лифта жилого дома по адресу: адрес, он забрал закладку и поехал домой. Дома он договорился о встрече с фио и на такси поехал к нему домой, там он употребил наркотическое средство – мефедрон, фио наркотическое средство не употреблял. Потом он захотел еще мефедрона, а фио предложил поехать к неизвестным ему людям, с которыми фио познакомился в мессенджере «Телеграм». Потом он, ФИО1, на сайте «БлекСпрут» за свои личные денежные средства, приобрел мефедрон, потом ему скинули координаты. «Закладку» нужно было забрать в адрес. фио заказал такси, после чего, примерно в 01 час 00 минут 08 июня 2023 года, они приехали в адрес, где он из-под куста, расположенного рядом с тропинкой по адресу: адрес забрал закладку. Затем, фио вызвал такси, и они отправились в гости к неизвестным людям. Примерно в 01 час 39 минут, они сели в такси, проехали минут 15, после чего их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить их документы, он передал документы сотруднику ГИБДД. После чего, сотрудник ГИБДД попросил фио выйти из машины. О чем сотрудник ГИБДД разговаривал с фио он сказать не может. Через некоторое время, сотрудники ГИБДД попросили его, фио, выйти из машины, и попросили произвести досмотр личных вещей, на что он согласился. Он признался, что в его заднем кармане находится наркотическое средство (мефедрон). Тогда, сотрудник ГИБДД сказал, что сейчас вызовет следственную оперативную группу, после чего всех доставят в ОМВД России по адрес.

В ОМВД России по адрес был проведен его личный досмотр с участием двух понятых, в ходе которого у него в заднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – мефедрон. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе задержания, личного досмотра, какого-либо физического и психологического давления на него не оказывалось (л.д. 29-33, 205-208, 279-281).

Суд, выслушав подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он работает сотрудником ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 08 июня 2023 года с фио был на дежурстве. Примерно в 02 часа 30 минут с целью проверки документов, ими был остановлен автомобиль – такси марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. На заднем пассажирском сидении сидели молодые люди. Они попросили их выйти из машины и предъявить документы. Он разговаривал с молодым человеком который представился ФИО1 . В ходе разговора с ФИО1 ему показалось, что молодой человек находится в состоянии опьянения, при этом запах алкоголя от него не исходил, в связи с чем он спросил у него имеются ли при нем запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что имеет при себе сверток с мефедроном который лежит в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. После этого фио и фио доставили в ОМВД по адрес. Позже от сотрудников ОМВД России по адрес ему стало известно, что в отношении фио был произведен личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом который был направлен на исследование, что еще изымалось у фио ему неизвестно (т. 1 л.д. 106-109).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио, которые по своему содержанию, аналогичны показаниям фио (т. 1 л.д. 101-105)

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОМВД по адрес. 08 июня 2023 года примерно в 04 часа 30 минут дежурный дал указания провести личный досмотра доставленного в отделение молодого человека. Прибыли понятые. Он разъяснил понятым и ФИО1 суть происходящего, а также разъяснил всем права и обязанности. Затем он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества, после чего он провел личный досмотр в отношении фио. В ходе личного досмотра ФИО1 заявил, что в заднем правом кармане надетых на нем брюк имеется сверток с наркотическим веществом, после чего он, фио в заднем наружном правом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен и изъят из незаконного оборота, один сверток обмотанный изолентой черного цвета, данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались все участвующие лица. В правом переднем наружном кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на котором расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», который он приобретал через сеть «интернет» для личного потребления, дал пароль от изъятого телефона (л.д. 110-113).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что 08 июня 2023 года ночью его попросили быть понятым при проведении личного досмотра. Он согласился и прошел в ОМВД по адрес. Там, в служебном кабинете, он встретил второго мужчину, так же приглашенного в качестве понятого. В кабинете так же был молодой человек, который представился ФИО1. Потом всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Потом у досматриваемого спросили, имеются ли у него запрещенные вещества. ФИО1 пояснил, что при нем, в заднем правом кармане надетых на нем брюк имеется сверток с наркотическим средством, после чего сотрудник полиции, приступил к личному досмотру фио. В ходе проведенного личного досмотра фио из заднего наружного правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, был изъят один сверток, обмотанный изолентой черного цвета; в правом переднем наружном кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9Т» в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета. Все изъятое было упаковано в конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 также дал пароль от изъятого телефона. Насколько ему известно, со стороны сотрудников полиции в ходе личного досмотра, какого-либо физического или психологического давления на фио, а также на участвующих лиц, в том числе него не оказывалось (т. 1 л.д. 225-229).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио которые по своему содержанию, аналогичны показаниям фио (т. 1 л.д. 230-234).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что примерно 06 месяцев назад познакомился с ФИО1 07 июня 2023 года они договорились о встрече. Они несколько часов общались, затем поехали по адресу: адрес. Примерно в 01 час 45 минут 08 июня 2023 года когда они приехали на место ФИО1 отошел, когда вернулся попросил взывать такси и поехать домой. Когда они ехали на такси их остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он сообщил, что документов не имеет, сообщил, что при нем нет запрещенных веществ, предъявил рюкзак для осмотра. Что происходило с ФИО1 не видел, так как был занят. Употребляет ли ФИО1 наркотики ему не известно. Ему он наркотиков не предлагал (т. 1 л.д. 14-16).

Помимо признательных показаний фио, показаний свидетелей его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в предъявленных суду письменных материалах дела:

 Рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях фио (т. 1 л.д. 4);

 Протоколом личного досмотра фио из которого следует, что 08.06.2023 года у фио в присутствии понятых был изъят сверток с веществом и мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке «мефедрон», который он купил в интернете за сумма (т. 1 л.д. 5);

 Заключением эксперта № 4/714 от 22.06.2023 года из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу массой 4,91 г, изъятое у фио содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») (т. 1 л.д. 78-80);

 Протоколом осмотра предметов от 27.06.2023 года из которого следует, что осмотрен сейф-пакет № 75451998 в котором содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой сумма (т. 1 л.д. 83-86);

 Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из которого следует, что вещественным доказательством признано наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,90 гр, изъятое у фио (т. 1 л.д.87-89);

 Протоколом осмотра от 21.06.2023 года, из которого следует, что осмотрен изъятый у фио мобильный телефон, в памяти которого имеются фотографии мест, где были приобретены наркотические средства, сведения о заказе (т. 1 л.д. 114-126);

 Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона изъятого у фио (т. 1 л.д. 127-129);

 Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 года из которого следует, что ФИО1 указал место, где нашел оплаченные им наркотические вещества (т. 1 л.д. 173-194).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд принимает признание вины, сделанное ФИО1 и полагает возможным положить его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Такие его показания объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, косвенно показаниями фио подробно приведенными выше, не доверять которым нет оснований, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, материалами дела, дополняют друг друга.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания фио, фио, фио, фио, фио, косвенно показаниями фио данные на следствии. Несмотря на то, что они не были допрошены в суде лично, а их показания, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника. При допросе на следствии свидетелям были разъяснены права и обязанность говорить правду, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и дали подробные показания, их показания согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, изобличающих подсудимого, так как каких-либо сведений о том, что они оговаривают подсудимого не имеется.

Об умысле фио на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его активные действия, когда он зная о запрещении оборота наркотических средств, приобрел наркотические средства в крупном размере и хранил до задержания и изъятия.

Об умысле на приобретение и хранение наркотического вещества в значительном размере свидетельствует количество приобретенного вещества.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности и не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а так же лишения свободы, применяет принцип индивидуальности назначенного наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наступившие последствия, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, данные о личности фио который ранее не судим, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, работает волонтером, положительно характеризуется настоятелем Михаило-Архангельского храма адрес.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он выдал следствию пароль от телефона содержащего сведения о приобретении им наркотических средств, указал место их приобретения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, который страдает «ВИЧ», гепатитом «В,С», оказывает помощь престарелым родственникам, сестре – инвалиду 3 группы, занимается волонтерской деятельностью.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, его характеристики, осознание подсудимым противоправности его действий, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что указал место где нашел наркотические вещества, выдал информацию о том, где приобрел наркотик, и принимая во внимание все выше изложенное, поведение фио во время следствия, влияние наказания на условия жизни осужденного, его семьи, его исправление, применяя принцип индивидуальности назначенного наказания, признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ не имеется.

В ходе предварительного следствия была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1404-6 от 30.06.2023 года, из которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от психостимуляторов» (по МКБ-10: F - 15.262). ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет (т. 1 л.д. 96-98).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, так как оно подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный опыт экспертной работы. Оснований полагать, что данное заключение экспертов является необоснованным, не имеется.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы и отстаивает свою позицию, его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из данных о личности, обстоятельств дела суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Изъятое в ходе следствия и оставшееся после проведения экспертизы и исследования наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой сумма – как вещество, запрещенное к обороту в России по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Однако, учитывая позицию, изложенную Конституционным судом РФ в постановлении от 19.06.2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 и 240 УПК РФ и ряда иных статей в связи с жалобой фио» суд считает необходимым изъятые в ходе следствия и оставшееся после проведения экспертизы и исследования: наркотические вещества - мефедрон (4-метилметкатинон) массой сумма, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по адрес по вступлении приговора в законную силу передать в 7-й Отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где хранить до окончания расследования уголовного дела, выделенного в отдельное производство № 12301450116000559.

Мобильный телефон, марки «Redmi 9Т» модели «М2010J19SC», IMEI-код (слот SIM 1): 866902051785228; IMEI-код (слот SIM 2): 866902051785236, в корпусе черного цвета в пластиковом чехле черного цвета, с находящейся внутри сим-картой и картой памяти micro-SD оператора сотовой связи сети «Теле 2», изъятый у фио и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по адрес по вступлении приговора в законную силу - хранить до окончания расследования уголовного дела, выделенного в отдельное производство № 12301450116000559.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбытием наказания по месту основной работы, а при отсутствии таковой в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с 08.06.2023 года по 09.06.2023 года, 30.06.2023 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ пройти лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: оставшееся после проведения исследования и экспертизы: наркотические вещества - мефедрон (4-метилметкатинон) массой сумма, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по адрес по вступлении приговора в законную силу передать в 7-й Отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где хранить до окончания расследования уголовного дела, выделенного в отдельное производство № 12301450116000559; мобильный телефон, марки «Redmi 9Т» модели «М2010J19SC», IMEI-код (слот SIM 1): 866902051785228; IMEI-код (слот SIM 2): 866902051785236, в корпусе черного цвета в пластиковом чехле черного цвета, с находящейся внутри сим-картой и картой памяти micro-SD оператора сотовой связи сети «Теле 2», изъятый у фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по адрес, по вступлении приговора в законную силу хранить до окончания расследования уголовного дела, выделенного в отдельное производство № 12301450116000559.

Предметы, изъятые в ходе расследования дела не признанные вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу вернуть лицам, у которых они были изъяты.

Требований о компенсации судебных издержек, гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Вопрос о размере вознаграждения адвокату, принимавшему участие в деле по назначению, разрешен судом в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судьяфио