Дело№2а-1895/22
УИД: 07RS0002-01-2022-003207-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего Алакаева Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,
рассмотрев материалы административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО1 УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя М. по <адрес>,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО1 УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя М. по <адрес>.
Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка 2 Баксанского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца в электронном виде поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.
АО «ОТП Банк» извещенный о дне и времени рассмотрении дела в суд не направил своего представителя, также не просил об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о дне и времени рассмотрении дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, также не просили об отложении судебного заседания на более поздний срок.
От начальника ФИО1 УФССП России по КБР ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям изложенным в своем возражении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).
В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебных приставов по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указана в дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение, в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.
Согласно ст. 13 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном документе» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
АО «ОТП Банк» посчитав нарушенными требования закона, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений указанных норм срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу должно было стать известно по окончании двухмесячного срока, предоставленного законом для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Более того, вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу в срок.
Суду не представлено сведений о принятии АО «ОТП Банк» будучи взыскателем, мер, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства.
Доводы административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким бездействием стало известно или должно было стать известно о нарушении их прав и интересов.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска АО «ОТП Банк» суд исходит из пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 95 ч. 1, 2 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По смыслу указанной статьи закона восстановление пропущенного процессуального срока производится судом по ходатайству заинтересованного лица.
Между тем, административный истец в своем иске не просит суд о восстановлении срока, указывая лишь на причины пропуска срока.
При таких условиях, не находит суд оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО1 УФССП России по КБР ФИО2, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя М. по <адрес>, за истечением срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда КБР Р.Х. Алакаев