Решение по делу № 2-250/2025 от 27.03.2025 - о признании права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок.

Дело № 2-250/2025

УИД 36RS0034-01-2025-000356-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 27 марта 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, что она на основании свидетельства о праве на наследство после смерти /З/ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Сособственниками остальной части жилого дома по ? доли каждый в праве общей долевой собственности, являются /Е/, /Н/, /К/ (третьи лица по делу). Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ранее, администрацией Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области выдавались в собственность земельные участки гражданам - собственникам жилого дома в противоречие с наличием права общей долевой собственности на земельный участок. Так, <Дата обезличена> после смерти /З/, она (истец) унаследовала в собственность земельный участок площадью 289 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Юридически и фактически указанный жилой дом размещен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из решения Россошанского районного суда от 07.11.2006 по делу №2-217/2006, изменен вид права собственности на земельный участок площадью 2015 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признано право общей долевой собственности на данный земельный участок за /Ш/ (прежним сособственником жилого дома) на ? долю. При этом, право собственности /З/ - наследодателя, одной из сособственников жилого дома, на земельный участок площадью 289 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не было прекращено. Несудебным путем оформить право общей долевой собственности на спорный земельный участок истец не имеет возможности, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.

Истец просит суд признать за ней право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, площадью 2015 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с внесением записи в ЕГРН; прекратить право собственности /ФИО1./ на земельный участок площадью 289 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с погашением записи о праве в ЕГРН (л.д. 6-7).

Истец /ФИО1./ и ее представитель /Г/ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменное заявление, в котором указывают, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело без участия истца и представителя (л.д. 65).

Ответчик администрация Россошанского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил (л.д. 52).

Третье лицо - администрация Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от Главы Архиповского сельского поселения /Щ/ поступил письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 50).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений против удовлетворения иска не направило (л.д. 62).

Третьи лица /Н/, /К/, /Е/ (сособственники жилого дома) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту регистрации (л.д. 54, 55, 56), а также с помощью sms-сообщения (л.д. 63) в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска /ФИО1./ в суд не направили (л.д. 57, 58, 59).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (п. 2 ст. 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11.05.2012 г. N 749-О, от 24.09.2012 г. N 1585-О, от 17.06.2013 г. N 993-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу /ФИО1./ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> после смерти /З/, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 289 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24). Право собственности на земельный участок и право общей долевой собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 12-16, 17-19).

Согласно выписке из ЕГРН, сособственниками остальной части спорного жилого дома по ? доли каждый в праве общей долевой собственности, являются /Е/, /Н/, /К/ (л.д. 42-45).

Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решением Россошанского районного суда от 07.11.2006 по делу №2-217/2006 - постановление Архиповской сельской администрации Россошанского района Воронежской области от 04.10.1995 № о предоставлении в собственность бесплатно /Х/ земельного участка по адресу: <адрес>, признано недействительным.

Признан частично недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <Дата обезличена> между /Ш/ и /Х/, в части дарения земельного участка.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия № выданное на имя /Ш/, <Дата обезличена>.

Изменен вид права собственности на земельный участок общей площадью 2015 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признано право общей долевой собственности на данный земельный участок за /Ш/ на ? долю (л.д. 65).

При этом, право собственности /З/ – наследодателя истца, одной из бывших сособственников жилого дома, на земельный участок площадью 289 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не было прекращено. Указанный земельный участок был унаследован истцом после смерти /З/, на основании завещания от <Дата обезличена> (л.д. 24).

В настоящее время земельный участок, площадью 2015 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доле каждому: /Е/ на основании решения суда № 2-54/2023 от 27.01.2023; /К/ на основании договора дарения от <Дата обезличена>; /Н/ на основании договора купли-продажи от 29.11.2014; право общей долевой собственности на ? долю за /ФИО1./ не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-41).

Фактически указанный земельный участок находится на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле за каждым) истца и третьих лиц.

Однако, оформить право общей долевой собственности на ? долю земельного участка истец не может, поскольку за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 289 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют (л.д. 37-38).

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН имеются сведения на земельный участок площадью 2015 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и образованный из этого земельного участка - на земельный участок площадью 289 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается содержанием выписок из ЕГРН в отношении земельных участков (л.д. 37-38, 39-42), что нарушает права истца и третьих лиц по настоящему делу, как правообладателей земельного участка с кадастровым номером №

Для регистрации права общей долевой собственности на ? долю спорного земельного участка истцу необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации её права собственности на земельный участок площадью 289 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и ликвидировать в государственном кадастре недвижимости запись об этом объекте недвижимости, что юридически более правильно в данном случае.

Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с 01 января 2017 года - Законом № 218-ФЗ.

В силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу положений пункта 8 статьи 41, статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, в том числе и в части исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

На основании статьи 41 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1);

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В настоящее время суд не усматривает каких-либо препятствий для признания за истцом права общей долевой собственности на ? долю на спорный земельный участок, площадью 2015 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> учитывая, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц (сособственников жилого дома и земельного участка), проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, площадью 2015 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Ликвидировать в государственном кадастре недвижимости запись об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № площадью 289 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от <Дата обезличена> о регистрации права собственности /ФИО1./ на земельный участок, площадью 289 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 04.04.2025 г.