дело №2а-122/2025
УИД № 65RS0004-01-2024-001337-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 11 марта 2025 года
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина,
с участием: представителя административного истца, по доверенности, прокурора Керимова Т.Р.
с ведением протокола судебного заседания
секретарем судебных заседаний - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск и.о. прокурора города Южно-Сахалинска, поданный в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованные лица - ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер» к ФИО4 о прекращении действия специального права - права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора города Южно-Сахалинска Усов Л.Е., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Долинский городской суд с административным иском по тем основаниям, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО4 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с информацией, представленной с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной наркологический диспансер» (далее по тексту - ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», Учреждение) административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (код по №), следовательно, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.
Поскольку нахождение административного ответчика на учете у врача - нарколога указывает на имеющиеся у него противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить ФИО1 действие права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности, прокурор Керимов Т.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО4 в суд не явился, поскольку заказная корреспонденция, направленная на адрес указанный в исковом заявлении - <адрес>, на адрес места регистрации - <адрес>, а так же на адрес, указанный в амбулаторной карточке - <адрес>, пер. Трудовой <адрес> - возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.
Так же согласно докладным помощника судьи Долинского городского суда ФИО5 и секретаря судебных заседаний ФИО2, известить ФИО4 по номеру телефона № не представилось возможным, поскольку абонент не берет трубку.
В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Учитывая, что ФИО4 заказную корреспонденцию не получает, судом предприняты все возможные меры для уведомления административного ответчика о дате и времени слушания дела, в этой связи суд, в том числе, и в силу статьи 102 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, который считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав прокурора Керимова Т.Р., изучив материалы административного дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст.24 Закона №196-ФЗ).
В части 1 статьи 26 Закона №196-ФЗ также определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абз.2,4 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16,F18,F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено административным ответчиком, что 31 октября 2017 года ФИО4 выдано водительское удостоверение 6534447576 на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М» со сроком действия до 31 октября 2027 года.
Однако, по сообщению с ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» от 20.12.2024, от 10.02.2025 и текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО4 с 17.04.20203 состоит на учете в ГБУЗ СахОНД с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Пагубное употребление. Курс лечения не проходил, о социально правовых аспектах ознакомлен.
Таким образом, наличие у ответчика на момент рассмотрения дела диагноза «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление» свидетельствует об имеющихся противопоказаниях к управлению им транспортными средствами.
Согласно п.12 Приложения №2 «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10) и не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и стороной административного ответчика.
Принимая во внимание, что диагноз установленный ответчику - «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление» относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (часть 1 статьи 1065 ГК РФ).
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В силу пункта 3 статьи 28 Закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что требование прокурора о прекращении административному ответчику действия специального права - права на управление транспортными средствами подлежит прекращению на срок до получения заключения врачебной комиссии о возможности управлять транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.1 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование и.о. прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворить частично.
Прекратить Олейнику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) действие специального права - права на управление транспортными средствами, категорий «В, В1(AS), М», предоставленного ему на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.
В удовлетворении административного искового требования в большем размере - отказать.
Взыскать с Олейника ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) в доход бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В.Зюзин
мотивированное решение составлено12 марта 2025 года