Решение по делу № 2-1656/2023 от 10.05.2023

№2- 1656/2023

64RS0044-01-2023-001363-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус», общество) обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО МФК «ГринМани» и ФИО3 заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 35000 руб., под 365% годовых на срок до <Дата>. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки у ФИО3 образовалась задолженность в размере 78575,82 руб.

<Дата> ООО МФК «ГринМани» уступило право требования по просроченному ответчиком кредиту истцу на основании договора ГМС-0919 от <Дата>.

<Дата> истцом в адрес ответчика была направлена требование о полном погашении задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере 78575,82 руб., из них: основной долг – 26191,94 руб., проценты за пользование денежными средствами - 52383,88 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557,27 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата> между ООО МФК «ГринМани» и ФИО3 заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 35000 руб., под 365% годовых на срок до <Дата>.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки у ФИО3 образовалась задолженность в размере 78575,82 руб.

<Дата> истцом в адрес ответчика была направлена требование о полном погашении задолженности.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств исполнены не были за период с <Дата> по <Дата> задолженность по вышеуказанному договору составила 78575,82 руб., из них: основной долг – 26191,94 руб., проценты за пользование денежными средствами - 52383,88 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

Подписывая договор, ответчик ознакомилась и согласилась с условиями предоставления займа, в том числе, порядком погашения основного долга, процентов, а также с возможным переходом прав требования взыскания задолженности иному взыскателю. В случае неприемлемости условий предоставления займа ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

С учетом вышеизложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на представителя в размере 5000 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на оказание истцу юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2557,27 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 6314 <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» ИНН <***> задолженность по договору <№> от <Дата> задолженность в размере 78575,82 руб., из них: основной долг – 26191,94 руб., проценты за пользование денежными средствами - 52383,88 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557,27 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2023 года.

Судья Ю.Е. Заикина