Решение по делу № 2-11641/2022 от 29.03.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств: PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, PORSCHE MACAN S, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, TOYOTA CAMRY AXVA7OL-REZ, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора лизинга №-ОБЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО10, ФИО8 принадлежат на праве собственности транспортные средства: PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, PORSCHE MACAN S, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, TOYOTA CAMRY AXVA7OL-REZ, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска. Ответчик являлся сотрудником ФИО11. Транспортные средства были переданы ответчику в управление на основании доверенностей. ДД.ММ.ГГГГ, исх. № истец направил ответчику уведомление об отзыве доверенностей и предложил возвратить транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ, исх. № истец повторно направил ответчику требование о возврате транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика были отозваны доверенности нотариальными распоряжениями. ДО настоящего времени автомобили ответчиком не возвращены, в адрес истца до настоящего времени приходят постановления ГИБДД о наложении штрафа за нарушение правил дорожного движения, тем самым причиняя истцу убытки.

В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил истцу автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, и автомобиль TOYOTA CAMRY AXVA7OL-REZ, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, без ключей и документов на транспортные средства. В связи с чем, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль PORSCHE MACAN S, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, ключи и документы на автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, ключи и документы на автомобиль TOYOTA CAMRY AXVA7OL-REZ, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания через своего представителя ФИО2 В ходе судебного разбирательства представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что истец не подтвердил факт передачи транспортных средств ответчику.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, факт утраты истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора лизинга « № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО13 ФИО14 является собственником транспортных средств PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, PORSCHE MACAN S, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, TOYOTA CAMRY AXVA7OL-REZ, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска.

ФИО16 выдало ответчику – сотруднику ФИО15 доверенности на управление данными транспортными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – в отношении автомобиля PORSCHE MACAN S, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ – в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY AXVA7OL-REZ, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска.

Факт нахождения данных транспортных средств у ответчика подтверждается представленной между сторонами перепиской в приложении «WhatsApp», а также постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения при управлении автомобилем PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак №. Также факт нахождения транспортных средств PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак № и TOYOTA CAMRY AXVA7OL-REZ, государственный регистрационный знак № подтверждается их передачей ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства.

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 отозвал доверенности, выданные на имя ФИО1 на управление спорными транспортными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил в ФИО18 автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак № и автомобиль TOYOTA CAMRY AXVA7OL-REZ, государственный регистрационный знак № без ключей и документов на автомобили.

Применительно к положениям ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство и приложенные к нему документы, в том числе ПТС, а также ключи от транспортного средства являются имуществом, объектами гражданских прав..

Документы в отношении транспортного средства, в том числе паспорт транспортного средства, являются документами, посредством которых собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, то есть на использование транспортного средства по его прямому назначению. Отсутствие у собственника техники документов и ключей от автомобиля препятствует реализации его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств обоснованности владения транспортным средством PORSCHE MACAN S, государственный регистрационный знак №, а также удержания документов и ключей в отношении автомобилей PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак № и TOYOTA CAMRY AXVA7OL-REZ, государственный регистрационный знак №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО20, ОГРН №, автомобиль PORSCHE MACAN S, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, ключи и документы на автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, ключи и документы на автомобиль TOYOTA CAMRY AXVA7OL-REZ, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО21, ОГРН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО22

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ