дело №а-1977/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Северный морской путь» к ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО1 А.Ж., ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
АО «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО1 А.Ж., ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО2 <адрес> УФССП ФИО1 по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя суммы долга. Данное заявление поступило в адрес ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП ФИО1, исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Срок для возбуждения исполнительного производства нарушен.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным нарушения ФИО2 отделения – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 А.Ж., выразившиеся в непринятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, возложить на него обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства;
возложить обязанность на ФИО1 по РТ обеспечить принятие должностным лицом ФИО1 А.Ж. мер по принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО2 <адрес> УФССП ФИО1 по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя суммы долга.
Данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в адрес ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, а зарегистрирован Кировским ФИО2 <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО5 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО2 <адрес>, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами ФИО2 <адрес> нарушен установленный статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для регистрации исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии ФИО2 <адрес>.
ФИО2 <адрес> не осуществил контроль за сотрудниками, в полномочия которых входит регистрация входящей корреспонденции и передача ее судебному приставу-исполнителю.
Исполнительный лист и заявление были зарегистрированы с грубейшим нарушением срока лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как необходимо было зарегистрировать исполнительный лист в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.
Вышеизложенное является основанием для удовлетворения административного иска к старшему судебному приставу ФИО2 <адрес>.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанности принять меры по заявлению о возбуждении исполнительного производства, поскольку материалами дела, исполнительным производством подтверждается, что в настоящее время заявление рассмотрено, возбуждено исполнительное производство.
В иске к остальным административным ответчикам надлежит отказать, поскольку незаконное бездействие допущено старшим судебным приставом ФИО2 <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ФИО1, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФИО2 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО1 А.Ж. выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией заявления АО «Северный морской путь» и исполнительного документа и передачей их судебному приставу-исполнителю.
В остальной части иска отказать.
В иске к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Судья ФИО2
районного суда <адрес> Сибгатуллина Д.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.