Дело № 2-1678/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при секретаре Буслаевой О.С.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 03.10.2016 по 25.07.2023 по договору от 03.10.2016 № 03.10.2016 в размере 87480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324,40 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №1506501 от 03.10.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №31/12 от 31.12.2016 между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 Позднее 12.08.2017 между ИП ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования, по которому право требования по данному долгу перешло к указанной компании. 25.10.2021 было заключен договор уступки прав требований к истцу.
Представитель истца ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 03.10.2016 ФИО1 обратилась в ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор микрозайма **, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 18000 руб., срок возврата займа – 10.10.2016; проценты - 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.
Факт выдачи ответчику денежной суммы 18000 руб. подтверждается расходным ордером от 03.10.2016 №198/1375.
В соответствии с договором уступки прав требования №31/12 от 31.12.2016 ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило ИП ФИО2 права требования по указанному заемному обязательству.
Из договора уступки права требования № 12/08/ИП от 12.08.2017 следует, что ИП ФИО2 уступила права требования цессионарию Свеа экономии сайпрус лимитед.
Из представленного договора уступки прав требования от 25.10.2021 следует, что Свеа экономии сайпрус лимитед уступило права требования по указанному обязательству ООО «Региональная служба взыскания».В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из представленного в материалы дела договора микрозайма, срок возврата займа определен 10.10.2016.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом суд учитывает то обстоятельства, что 25.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области был вынесении судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № 1506501 в сумме 87480 руб., а также судебные расходы в размере 1412,20 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 31.07.2021 был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, истец направил в суд исковое заявление 14.08.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.
Также суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 03.10.2016 № 1506501 за период с 03.10.2016 по 25.07.2023 в размере 87840 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2324,40 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционер общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 03.10.2016 № 1506501 за период с 03.10.2016 по 25.07.2023 в размере 87840 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2324,40 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2023-002121-60