Дело № 2-2301/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003509-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

20 ноября 2025 года

гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0P№ **, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 260 500 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит в размере 16,50% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита –потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Предмет ипотеки расположен по адресу: ..., .... Залог по кредитному соглашению № F0P№ ** зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов и неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на **.**,** составляет 1 345 309,59 рублей, из которых: 1 226 513,58 рублей – просроченный основной долг, 110 854,55 рубля – начисленные проценты, 7 941,46 рубль –штрафы и неустойки. Согласно Отчету об оценке от **.**,** стоимость квартиры составляет 3 590 000 рублей, 80% от стоимости квартиры составляет сумму 2 872 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Договору № F0P№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 1 345 309,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 453,10 рубля; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 2 872 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал заключения кредитного договора, представленный истцом расчет, однако возражал против удовлетворения требований, пояснил, что квартира является единственным жильем, на нее не может быть обращено взыскание.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0P№ **, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 260 500 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит в размере 16,50% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита –потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. (л.д. 10-14)

Согласно п. 11 кредитного договора от **.**,**, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки (залога), идентифицированного в п. 19 индивидуальных условий, по договору об ипотеке.

Согласно п. 19 индивидуальных условий, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., общей площадью 34,2 кв.м.

**.**,** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке № F0P№ **, согласно которому залогодатель (ФИО1) и залогодержатель (АО «Альфа-Банк») заключили договор об ипотеке предмета ипотеки (залога) в обеспечении исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., общей площадью 34,2 кв.м. (л.д. 15-19).

Залог по кредитному соглашению № F0P№ ** зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН на квартиру. (л.д. 61-63, л.д. 66).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 260 500 рублей. (л.д. 7-9).

Как следует из искового заявления, материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита в оговоренные в договоре надлежащим образом сроки не выполнил, допустил нарушения по уплате в установленные сроки процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга. (л.д. 7-9).

**.**,** ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 37-41). Требование ответчиком получено **.**,**, не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность по Договору № F0P№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составила 1 345 309,59 рублей, из которых: 1 226 513,58 рублей – просроченный основной долг, 110 854,55 рубля – начисленные проценты, 7 941,46 рубль –штрафы и неустойки (л.д. 6). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору № F0P№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 1 345 309,59 рублей, из которых: 1 226 513,58 рублей – просроченный основной долг, 110 854,55 рубля – начисленные проценты, 7 941,46 рубль –штрафы и неустойки. Оснований для снижения штрафов и неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9. 3 Договора об ипотеке, залогодержатель вправе взыскать задолженность по договору кредита и/или обратить взыскание на предмет ипотеки (залога).

П. 7.1 Правил предоставления ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) в случае неисполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном погашении задолженности по договору кредита в течении 30 календарных дней, считая от даты предъявления данного требования залогодержателем.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от **.**,** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по возврату выданного кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами ненадлежащим образом не исполнял, систематически допуская нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена, стороной ответчика указанное не оспорено.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5 % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона от **.**,** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изменениями и дополнениями, подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: ..., ..., составляет 3 590 000 рублей. (л.д. 32).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, в соответствии с положениями ч. 1., ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изменениями и дополнениями, принимая во внимание условия кредитного договора, полагает необходимым определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от стоимости квартиры в размере 2 872 000 рублей.

При этом при определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной в Отчете об оценке от **.**,**. Указанная рыночная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на жилое помещение – квартиру по адресу ..., не может быть обращено взыскание, так как указанное жилье является единственным местом его жительства, судом не принимаются, основаны неверном толковании норм права. Так, абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено: взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Квартира по адресу ... является предметом ипотеки - договор об ипотеке № F0P№ **, в связи с чем на нее может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 48 453,10 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по Договору № F0P№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 1 345 309,59 рублей, из которых: 1 226 513,58 рублей – просроченный основной долг, 110 854,55 рубля – начисленные проценты, 7 941,46 рубль –штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 453,10 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 2 872 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02.12.2025.

Председательствующий А.Г. Силкин