Дело № 2- 294/2022
УИД 76RS0021-01-2021-000067-85
Мотив. от 19.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
судьи Стародыновой Л.В.,
при секретаре Петрунчак В.Д., с участием помощника прокурора Тутаевского района Ярославской обл. Черемных Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО4 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице представителя обратилась в Тутаевский городской суд с иском ФИО5 о взыскании денежных средств.
В обосновании исковых требований указала, что 28.03.2020 около 16 часов 36 минут произошло ДТП на 98 км. автодороги <адрес> у д.<адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» г.р. № под управлением гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ пр., автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..ФИО3 в результате полученных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, свидетельством о смерти.
Постановлением от 19.05.2020 следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. ФИО4 является супругой погибшего ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. В браке у ФИО4 и ФИО3 родился сын- ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетнего.
Постановлением от 19.05.2020 ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Просит: взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с 01.04.2020 г. по 30.12.2021 г. в размере 41979 руб.; обязать ФИО5 выплачивать денежные средства на содержание ФИО1 в размере 1999 руб. ежемесячно до достижения последним совершеннолетия.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства по случае потери кормильца заложив в представленный ими расчет полученный доход ФИО3 в сумме 69449 руб.64 коп. только за 2019 год.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснила что ее погибший муж работал почтальоном, и подрабатывал по устной договорённости, на заработанные средства содержал семью из трех человек (он, сын и истец), она не работает.
Представитель истца по доверенности адвокат Халтян Р.С. исковые требования поддержал с учетом их уточнения, пояснил, что позиция истца подробно изложена в тексте искового заявления, представлен подробный расчет подлежащих взысканию сумм, просил за основу в расчете брать сумму 69449 руб.64 коп., данный расчет ответчиком не оспорен, ответчик как владелец источника повышенной опасности должен компенсировать причиненный истцу ущерб, его вина подтверждается как материалами уголовного дела, так и видеоматериалами с места ДТП. Возмещение морального не зависит от наличия вины лица владеющего и управлявшего источником повышенной опасности.
Помощник Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Черемных Е.Е. полагала, что рассмотрение данного иска является преждевременным поскольку уголовное дело в отношении ответчика до настоящего времени не закончено, просила в удовлетворении исковых требований отказать т.к. вина ответчика до настоящего времени не установлена.
Ответчик ФИО5, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ответчик мнение по иску не представил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения результатов расследования уголовного дела возбужденного в отношении ФИО5, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя.
Определением суда от 18.07.2022 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО5 ФИО7 было отказано.
Представитель третьего лица СО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, видеозапись с места ДТП, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда")
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 19 мая 2009 г. N 816-О-О в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что 23.07.2010 года между ФИО3 и ФИО9 заключен брак, свидетельство о заключении брака 1-ГР №.
Согласно свидетельства о рождении 1-ГР № от 01.07.2014 г. ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.19).
Свидетельством о смерти установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В судебном заседании доказательств умысла потерпевшего и его грубой неосторожности при управлении транспортным средством автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не установлено.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.
При просмотренной судом представленной видеозаписи и фотографий в электронном виде установлено, что автомобиль внедорожник черного цвета не убедившись в безопасности движения выехав на полосу предназначенную для встречного движения совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.
Из представленных суду документов : постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим, а так же пояснения в судебном заседании представителя истца следует, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № двигался под управлением ФИО3, а автомобиль внедорожник черного цвета это автомобиль «<данные изъяты>» г.р. № под управлением гр.ФИО5
Вопреки доводам помощника прокурора высказанных в судебном заседании, суд применительно к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия приходит к выводу о наличии совокупности условий для возложения на владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р. № гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ пр. деликтной ответственности по возмещению истцу морального вреда, поскольку ответчик не убедившись в безопасности маневра, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с навстречу движущимся транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и была причинена смерть водителю ФИО3.
Доводы помощника прокурора о том, что в отношении ФИО5 возбужденное уголовное дело еще находится на стадии расследования, поэтому вести речь о его виновности преждевременно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе наличие либо отсутствие приговора суда, либо постановления следователя не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, вина устанавливается судом, при этом бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда.
Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с потерей кормильца, любимого мужа, отца ребенка, индивидуальные особенности истца, ее возраст (истица стала вдовой в молодом возрасте), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, которое свидетельствует о том, что после совершения дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени в добровольном порядке меры к заглаживанию перед истцом морального вреда он не предпринимал, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. С учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей из которых суд считает необходимым 500000 руб. взыскать пользу ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и 500000 руб. взыскать пользу ФИО4.
Оснований для взыскания иного размера компенсации в пользу взыскать пользу ФИО4 судом не установлено.
В части касаемо взыскания с ответчика вреда по случаю потери кормильца, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Согласно п. 2 данной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3). Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Пунктом 1 ст. 1092 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении 1-ГР № от 01.07.2014 г. ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.19).
Свидетельством о смерти установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
23.07.2010 года между ФИО3 и ФИО9 заключен брак, свидетельство о заключении брака 1-ГР №.
19.05.2020 года постановлением следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области возбуждено уголовное дело № № по ч.3 ст.264 УК РФ, по факту того, что 28 марта 2020 года примерно в 16 час. 30 мин., на 99 км автодороги <адрес>), произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался (л.д.15).
Постановлением о признании потерпевшей от 19.05.2020г. ФИО4 как жена погибшего ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно справок о доходах ФИО3 (погибшего в ДТП) доход за период с июня по декабрь 2019 год составляет 69449 руб.64 коп.
Из представленных материалов следует, что у истицы от погибшего ФИО3 имеется сын - ФИО1. Указанные обстоятельства указывают о нахождении на иждивении супруги и одного ребенка у погибшего, а следовательно, и на основания для включения его в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в порядке ст. ст. 1088 - 1089 ГК РФ.
Исходя из положений вышеуказанных норм закона, наличие нескольких вариантов исчисления заработка является не чем иным, как законным правом выбора наиболее выгодного варианта расчета суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца, право выбора которого принадлежит исключительно истцу.
Определяя размер доли, приходящейся на содержание ФИО1 на момент смерти ФИО3, руководствуясь положениями ст. 1086, 1088 - 1091 ГК РФ, п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", полагаем, что доля ФИО1 составляет 1/3 от заработка погибшего (с учетом долей приходящихся на ФИО4 и самого ФИО3).
В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона N 125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
То есть при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключаются доля погибшего и доля трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении. Оставшаяся сумма делится на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца, перечисленных в п. 1 ст. 1088 ГК Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлена справка с места работы ФИО3 которая достоверно свидетельствует о том, он работал в УФПС Ярославской области в должности <данные изъяты>, где его среднемесячный заработок (доход) составлял 3374 руб.40 коп..
Определяя размер ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд исходит из того, что несовершеннолетний ФИО1 имеет право на 1/3 долю заработка (дохода) умершего ФИО3 которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни, то есть в размере 1124 руб.68 коп., исходя из расчета (3374,04 / 3) = 1124,68
Дату, с которой у ответчика ФИО5 возникает обязательство по перечислению платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО1 суд определяет с даты заявленной истцом, т.е. с начала следующего месяца после гибели ФИО3 до даты составления искового заявления, а именно с 01.04.2020 г. по 30.12.2021 года, а в последующем с 01.01.2022 года до достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. его совершеннолетия.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика вреда по случаю потери кормильца за период 01.04.2020 г. по 30.12.2021 суд считает с учетом выше изложенных обстоятельств требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 23618,28 руб. исходя из расчета представленного истцом с учетом уточнения базовой суммы: ежемесячная сумма возмещения вреда составляет 1124 рублей 68 коп. (69449 руб.64 коп. (заработная плата за 2019 год, 281.17 рублей в день (69449,64 руб./247 дней в 2019 году при пятидневной рабочей неделе)) руб. х 12 = 3374,04 рубля ; 3374,04 : 3= 1124,68). общая сумма возмещения вреда, подлежащая взысканию за период с 01.04.2020 года по 30.12.2021 года составляет 23618,28 руб. (1124,68 х 21 мес).
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, суд закладывает его в решение суда. Суд в указанной части обращает внимание, что у стороны истца отсутствует намерение обогатиться за счет стороны ответчика, таковых намерений не установлено, как не установлено и злоупотребления правами.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела: государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд государственная пошлина истцом не оплачивалась, поскольку предусмотрено законом.
С ФИО5 в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1108, 55 руб. с учетом удовлетворения требований истца имущественного характера и неимущественного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с 01.04.2020 г. по 30.12.2021 г. в размере 23 618,28 руб..;
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства на содержание несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с потерей кормильца в размере 1124,68 руб. ежемесячно начиная с 01.01.2022 года до достижения ФИО1 совершеннолетия.
Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в размере 1108, 55 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Стародынова