РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при помощнике судьи Гайденрайх А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2449/2022 по административному исковому заявлению ЖСПК «Маяк» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ЖСПК «Маяк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3, ГУ ФССП России по о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает следующее. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом территориального отдела № ГУ , судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное постановление не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в Домодедовском городском суде. Судьей решение об отказе или удовлетворении жалобы не принято. Однако, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, ввиду неисполнения требований в добровольном порядке. Обжалование постановления в суд не может расцениваться как уклонение от исполнения и нарушение законодательства. Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права, в связи с чем, подано административное исковое заявление в суд.
Председатель ЖСПК «Маяк» ФИО2, представитель административного истца ФИО4, действующая на основании ордера в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3, представитель привлеченного в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по , представитель заинтересованного лица – Территориального отдела № ГУ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЖСПК «Маяк» (л.д. 79-81). В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (постановления) - 5 дней с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца, тип адреса получателя – ЕПГУ, тип доставки – система электронного документооборота (л.д. 68). Факт получения данного постановления административным истцом не оспаривается.
Ввиду того, что ЖСПК «Маяк» в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера (л.д. 70).
Данных о том, что сумма штрафа, назначенная в качестве административного наказания по постановлению по делу об административном правонарушении, была оплачена в установленный срок для его добровольного погашения суду не представлено.
В силу статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценивает по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
Доводы административного иска о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Территориального отдела № ГУ , было обжаловано в Домодедовский городской суд не могут быть основаниями для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а могут быть учтены при решении вопроса о приостановлении исполнительского производства.
Государственная пошлина, уплаченная ЖСПК «Маяк», подлежит возврату, как излишне уплаченная, так как по данной категории административных споров административный истец освобожден от уплаты пошлины (ст. 333.36 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ЖСПК «Маяк» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3, ГУ ФССП России по о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Возвратить ЖСПК «Маяк» государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров