Решение по делу № 2-154/2023 от 16.05.2023

УИД № 38RS0019-01-2022-001200-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города (данные изъяты) к Потребительскому гаражному кооперативу «(данные изъяты)» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (адрес) (далее по тексту КУМИ (адрес)) обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому гаражному кооперативу (данные изъяты)» (далее по тексту ПГК «(данные изъяты)»), в котором с учетом уточнения требований просит возложить на ПГК «(данные изъяты)» обязанность по освобождению за счет собственных сил и средств самовольно занятого земельного участка общей площадью 1269,11 кв.м., расположенного смежно с северной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №, путем демонтажа металлического сооружения в виде навеса, металлических контейнеров и бетонного ограждения в координатах:

№

и приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование искового заявления с учетом его уточнений указано, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), поставлен на учет общей площадью 1138 кв.м., присвоен кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей. Земельный участок предоставлен Потребительскому гаражному кооперативу «(данные изъяты)» на основании государственного акта № от (дата), на праве постоянного бессрочного пользования. (дата) (данные изъяты) отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) была проведена проверка исполнения предписания выданного (дата) в отношении ответчика, в ходе которой установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства не устранено. Нарушение требований земельного законодательства выражается в самовольном занятии и использовании, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, земельного участка, общей площадью 1261 кв.м., расположенного смежно с северной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №. Увеличение площади предоставленного в соответствии с законодательством РФ земельного участка, произошло вследствие возведения ограждения за установленными границами земельного участка с западной стороны, расположения на самовольно занятом земельном участке контрольно-пропускного пункта, размещения металлических контейнеров. Доступ на самовольно занятый земельный участок частично ограничен. Вина Ответчика установлена постановлением по административному делу № от (дата) вынесенным мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес), о назначении административного наказания предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самовольное занятие ответчиком земельного участка общей площадью 1269,11 кв.м, нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования (адрес). При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование, либо владение ответчику не предоставлялся, в границы земельного участка предоставленного ответчику не входит, общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1269,11 кв. м.

В судебное заседание представитель истца КУМИ г. ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПГК «(данные изъяты)» ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель ГСК «(данные изъяты)» ФИО7 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.3.3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Материалами дела установлено, что ПГК «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес), зарегистрирован в качестве юридического лица (дата).

Как следует из акта осмотра земельного участка, расположенного смежно участка по адресу: (адрес) от (дата) в ходе осмотра территории установлено, что территория участка частично огорожена бетонным ограждением с северной и восточной стороны, с северной стороны земельного участка расположен грузовой и легковой автотранспорт, четыре металлических контейнера, металлический гараж, металлическое сооружение в виде навеса, автомобильные покрышки, автомобильный прицеп, что подтверждается также фототаблицами к акту.

Согласно акту внеплановой выездной проверки, составленному Управлением Росреестра по (адрес) (дата), по результатам выездной проверки установлено: предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № от (дата) ПГК «(данные изъяты)» обязывался устранить допущенное нарушение в срок по (дата) включительно одним из способов: 1) предоставить документы, подтверждающие право на использование земельного участка в соответствии со ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации; 2) освободить земельный участок площадью 1386 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес), район коммунальной зоны 5 микрорайона, кадастровый №, с западной и северной сторон. При проведении проверки установлено, что земельный участок площадью 1386 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с западной и северной сторон, продолжает использовать ПГК «(данные изъяты)». На момент проверки ПГК «(данные изъяты)» не представлены документы, подтверждающие устранение земельного правонарушения и не поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения. ПГК «(данные изъяты)», не освободил земельный участок площадью 1386 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: (адрес), продолжает использовать самовольно, что является нарушением ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ. В ходе проведения проверки были изучены сведения Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которого установлено следующее: - земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), поставлен на государственный кадастровый учет общей площадью 1138 кв.м, ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством. Данный земельный участок относиться к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей. ПГК «(данные изъяты)» принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью 1138 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), на основании государственного акта № от (дата). В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах либо ограничениях на данный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, отсутствуют. В ходе проведенной выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), установлено, что расположены: гаражи, бетонное ограждение, металлические контейнеры, нежилое строение контрольно-пропускного пункта, автомобили, частично демонтированный шлагбаум. Земельный участок частично огорожен, с западной стороны ограждение отсутствует, установлен контрольно-пропускной пункт, шлагбаум частично демонтирован. Доступ третьих лиц свободный. Вход и проезд на территорию земельного участка осуществляется с западной стороны, через частично демонтированный шлагбаум. При проведении обследования был выполнен обмер границ земельного участка с использованием спутниковой геодезической аппаратуры (данные изъяты) (заводской №, №, свидетельство о поверке № от (дата), № № от (дата), действительно до (дата)). При обмере площадь земельного участка используемого ПГК «(данные изъяты)» составляет 2524 кв.м, что на 1386 кв.м превышает площадь участка, принадлежащую на праве постоянного бессрочного пользования, из них 116,89 кв.м с западной стороны и 1269,11 кв.м с северной стороны. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1386 кв.м., у ПГК «(данные изъяты)» отсутствуют. В ЕГРН сведения о наличии зарегистрированных прав либо об ограничении прав в пользу ПГК «(данные изъяты)», либо иных лиц на земельный участок площадью 1386 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), отсутствуют. (дата) на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по (адрес) ФИО4 от (дата) №-р государственный инспектор (адрес) по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ПГК «(данные изъяты)» проведена документарная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии ПГК «(данные изъяты)» земельного участка площадью 1386 кв.м, расположенного смежно с земельным участком расположенным по адресу: (адрес), с западной и северной сторон. Документы на земельный участок площадью 1386 кв.м., расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) у ПГК «(данные изъяты)», отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) ПГК «(данные изъяты)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП Российской Федерации и ПГК «(данные изъяты)» назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: (адрес) объединены с присвоением кадастрового номера №.

Выпиской из ЕГРН также установлены координаты расположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Схемой бетонного ограждения, установлены координаты, подлежащее демонтажу в координатах №.

Согласно п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая добытые в судебном заседании письменные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что земельный участок общей площадью 1269,11 кв.м., расположенного смежно с северной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый № занят и используется ПГК «(данные изъяты)» без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 1269,11 кв.м нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования (адрес).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование, либо владение ответчику не предоставлялся, в границы земельного участка, принадлежащего ответчику не входит, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1269,11 кв.м, суд приходит к выводу, что ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа металлического сооружения в виде навеса, металлических контейнеров и бетонного ограждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ (адрес) к ПГК «(данные изъяты)» об освобождении земельного участка являются законными и обоснованными. Необходимо возложить на ПГК «(данные изъяты)» обязанность по освобождению за счет собственных сил и средств самовольно занятого земельного участка общей площадью 1269,11 кв.м., расположенного смежно с северной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №, путем демонтажа металлического сооружения в виде навеса, металлических контейнеров и бетонного ограждения в координатах:

№

и приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание интересы сторон, с учетом того обстоятельства, что требуется произвести демонтаж сооружений, металлических контейнеров, бетонного ограждения и приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, что является значительными работами по времени, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (адрес) к Потребительскому гаражному кооперативу «(данные изъяты)» об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «(данные изъяты)» (ИНН №) освободить за счет собственных сил и средств самовольно занятый земельный участок общей площадью 1269,11 кв.м., расположенный смежно с северной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), кадастровый №, путем демонтажа металлического сооружения в виде навеса, металлических контейнеров и бетонного ограждения в координатах:

№

и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «(данные изъяты)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья И.Н. Кравчук