РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1108/2024 по административному исковому заявлению фио к Заведующей сектором территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства фио, Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

фио Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Заведующей сектором территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства фио, Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным действий (бездействия) заведующей территориального отдела опеки и попечительства №5 по адрес фио по неисполнению определения Бабушкинского районного суда адрес от 02.09.2024 г; возложении обязанности исполнитель определение Бабушкинского районного суда адрес от 02.09.2024 г. в полном объёме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2024 г. Бабушкинским районным судом адрес вынесено определение о поручении административному ответчику произвести обследование жилищных условий фио и фио по адресу: адрес. 03.09.2024 г. специалистами территориального отдела опеки и попечительства №5 по адрес произведен выход по адресу и произведено обследование жилого помещения. Результатом обследования стало составление Акта обследования условий жизни ребенка (детей) и лица претендующего на его (их) воспитание и заключение территориального отдела опеки и попечительства. Вместе с тем, на дату обращение в суд с административным иском требуемое Бабушкинским районным судом адрес заключение специалиста до настоящего времени ответчиком не представлено. Полагая свои права нарушенными истец, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик Заведующая сектором Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель территориального отдела по вопросам опеки и попечительства Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес – фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объёме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Правительства адрес – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, в производстве Бабушкинского районного суда адрес находится гражданское дело №02-7943/2024 по исковому заявлению фио к фио о расторжении брака и определении места жительства ребенка.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 78 СК РФ в материалы дела представлены акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, составленные территориальным отделом по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес.

Заключение органа опеки и попечительства является одним из доказательств, Которое оценивается судом наравне и в совокупности с другими имеющимися в деле Доказательствами (статья 86 ГПК РФ).

Полную оценку всех представленных сторонами документов и доказательств суд дает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле Доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ являясь стороной по делу, рассматриваемому в Бабушкинским районным судом адрес, административный истец вправе в ходе судебного заседания приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и заявлять возражения относительно ходатайств и доводов других лиц, в том числе указанных в заключении органа опеки и попечительства.

Несогласие административного истца с формированием доказательственной базы по делу, рассматриваемому Бабушкинским районным судом адрес само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика, при выполнении требований действующего законодательства.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными щ полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из изложенного, поскольку указанной в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий, влекущей удовлетворение иска фио в материалах дела не содержится, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Заведующей сектором территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства фио, Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства, Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об оспаривании бездействия должностного лица, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 г.