УИД 77RS0021-02-2025-002470-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6184/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.04.2023 в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Авенсис регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и Форд регистрационный знак ТС, под управлением фио. Истец осуществил страховое возмещение ответчику по договору ОСАГО ХХХ0246049977 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 76086 от 10.05.2023 г. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810377235060009218 от 25.05.2023 установлено, что виновным в ДТП от 19.04.2023 г., является ответчик. Поскольку ответчик является единственным виновником в ДТП, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Истец адрес уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "Ресо-Гарантия", фио, уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.04.2023 в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Авенсис регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и Форд регистрационный знак ТС, под управлением фио.

Истец осуществил страховое возмещение ответчику по договору ОСАГО ХХХ0246049977 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 76086 от 10.05.2023 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810377235060009218 от 25.05.2023 установлено, что виновным в ДТП от 19.04.2023 г., является ответчик ФИО1

Постановление административного органа не оспорено, вступило в законную силу.

Поскольку ответчик является единственным виновником в ДТП, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Таким образом, с учетом постановления по делу об административном правонарушении №18810377235060009218 от 25.05.2023 г., истцом ответчику страховое возмещение было выплачено ошибочно и в связи, с чем сумма сумма, на основании вышеуказанных норм права подлежит возврату как неосновательное обогащение.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на лицо дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные денежные средства перечислены истцом по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

Доводы ответчика о том, что ДТП было оформлено Европротоколом, поскольку вина водителей в ДТП была обоюдной, денежные средства в размере сумма, выплачены страховой компанией в счет восстановительного ремонта транспортного средства, опровергаются представленными доказательствами, из постановления по делу об административном правонарушении №18810377235060009218 от 25.05.2023 г., следует, что виновником ДТП признана ответчик ФИО1

Не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2025 года