< >

Дело № 2 – 4271/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004731-60

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

15 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при помощнике судьи Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 130 760 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 35 000 рублей, почтовых услуг – 810 рублей 98 копеек, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 30.09.2024 по вине водителя Hyundai I30, гос.номер №, К. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Kia Sportage, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем 11.11.2024 обратилась в страховую компанию с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представитель страховщика принял необходимые документы, произвел осмотр транспортного средства, однако восстановительный ремонт не организовал, страховое возмещение в виде действительной стоимости ремонта не выплатил. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратилась на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., где был изготовлен предварительный заказ – наряд с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149 160 рублей. 24.01.2025 направила страховщику претензию об организации восстановительного ремонта на предложенной ею СТОА, а в случае невозможности его проведения просила выплатить сумму страхового возмещения в виде действительной стоимости ремонта. За услуги почты заплатила 208 рублей 50 копеек. 05.02.2025 претензия была оставлена без удовлетворения. 24.02.2025 направила обращение в адрес финансового уполномоченного. За услуги почтовой связи оплатила 303 рубля 64 копейки. 24.02.2025 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 18 400 рублей, которого недостаточно для организации восстановительного ремонта. 12.03.2025 финансовым уполномоченным принято обращение к рассмотрению. Решением от 14.04.2025 ее требования были оставлены без удовлетворения. Полагала, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 130 760 рублей. За оказание юридических услуг оплатила 35 000 рублей. Почтовые расходы по направлению иска составили 298 рублей 84 копейки.

15.10.2025 представитель ФИО1 по доверенности Й. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 103 800 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, почтовые расходы – 1 411 рублей 06 копеек, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – К., Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2024 в 08 часов 15 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля Hyundai I30, гос.номер №, К. произошло дорожно – транспортного происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Kia Sportage, гос.номер №, под управлением Е. были причинены механические повреждения.

Определением инспектора Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 30.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 11.11.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

АО «СОГАЗ» был организован осмотр поврежденного автомобиля Kia Sportage, гос.номер №, по результатам которого составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 137 рублей, с учетом износа – 18 400 рублей.

Письмом от 22.11.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства и принятии решения о выплате страхового возмещения посредством Почты России.

По платежному поручению № от 25.11.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 18 400 рублей, но денежные средства ею не получены и возвращены страховой компании.

24.01.2025 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., а в случае отсутствия возможности организовать восстановительный ремонт просила выплатить страховое возмещение в размере 149 160 рублей, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 05.02.2025 было отказано.

По платежному поручению № от 06.02.2025 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 18 400 рублей.

Письмом от 14.03.2025 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о перечислении страхового возмещения посредством почтового перевода.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 14.04.2025 в удовлетворении требований Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно представленному истцом предварительному расчету на ремонт индивидуального предпринимателя Ц. от 21.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage, гос.номер №, составляет 149 160 рублей.

Согласно заключению № эксперта У. от 24.07.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 30.09.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, составляет без учета износа 37 300 рублей, с учетом износа – 23 600 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 122 200 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 24.07.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Sportage, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страхового возмещения в размере 18 400 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 103 800 рублей, из которых 18 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 84 900 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 18 650 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, почтовых услуг – 2 104 рубля 70 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 7 114 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 18 900 рублей, убытки – 84 900 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, почтовых услуг – 2 104 рубля 70 копеек, штраф – 18 650 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова