78RS0021-01-2021-000806-33

Дело № 2-26/2022 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе: председательствующего судьи Максимовой А.В.

при секретаре Щербаковой А.В.

с участием представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3 – Деменкова В.П. и адвоката Данилина В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2022 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении в ЕРГН сведений о земельном участке, внесенных до исправления кадастровой ошибки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> внесенные до исправления кадастровой ошибки в 2017 году; истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок площадью 120 кв.м., за счет которого произошло незаконное увеличение площади земельного участка, являющегося его собственностью, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, мотивируя свое обращение тем, что распоряжением главы Администрации Курортного района Санкт – Петербурга от 24.07.1997 № 531-р утверждена площадь земельного участка 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.03.2017 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1 200 кв.м. По заявлению ФИО3 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу были внесены изменения в характеристики участка в связи с исправлением ошибки в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка, площадь земельного участка увеличилась с 1200 кв.м. на 120 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и составила 1 320 кв.м.; соответствующее решение об образовании земельного участка площадью 1 320 кв.м. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не принималось, акт согласования местоположения границ земельного участка не составлялся; согласно поступившим 13.03.2020 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документам соответствующие изменения в части уточнения местоположения границ и площади участка были внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1., в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что «ошибка заключается в несоответствии границ земельного участка исторически сложившейся фактической застройки, с северной стороны в границы участка не включены каменный фундамент и каменная наружная лестница, а с южной – включены городские леса…». Однако фактическое использование спорной территории опровергается аэрофотосъемкой 2016 года, полученной из региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт – Петербурга», согласно которой на присоединенном земельном участке отсутствовали какие – либо хозяйственные постройки (объекты недвижимости), спорная территория не использовалась. То есть, согласно вышеуказанному заключению, кадастровым инженером уточнялись юридические границы на основании местоположения фактических границ земельного участка, то есть иными словами кадастровым инженером были совершены действия, направленные на легализацию самовольно захваченной территории. Государственная регистрация права собственности ответчика на измененный земельный участок за счет присоединенных государственных земель, которые ответчику не передавались, нарушает право собственности государства в лице истца, поскольку измененный земельный участок включает в себя земли, находящиеся в государственной собственности (л.д.6-11).

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 – адвокат Данилин В.В. и Деменков В.П. возражали против удовлетворения исковых требований, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, кадастровый инженер ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1320 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от 29.03.2017 (л.д. 15-19).

По заявлению ФИО3 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу были внесены изменения в характеристики участка в связи с исправлением ошибки в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 200 в.м., прошедшего государственный учет 07.10.1996. Ошибка заключается в несоответствии границ земельного участка исторически сложившейся фактической застройки, с северной стороны в границы участка не включены каменный фундамент и каменная наружная лестница, а с южной – включены городские леса. Работы по исправлению кадастровой ошибки были произведены в соответствии со схемой уточнения местоположения границы и площади земельного участка, подписанной собственником данного земельного участка ФИО3 В результате проведенных работ площадь земельного участка увеличилась на 120 кв.м. и составила 1 320 кв.м. (10 % площади).

Учитывая изложенное, кадастровый инженер посчитал возможным осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в соответствии с представленным межевым планом (л.д.118-123). Местоположение границ земельного участка было согласовано ФИО3 (л.д.124).

Соответствующие изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка были внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге, в соответствии с п. 3.49 положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга таким уполномоченным органом является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии с заключением экспертов ООО «...» № 67/16 от 25.05.2022 года, ошибок в документах, послуживших основанием для внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет, исправление которых возможно через процедуру, установленную ст. 28 Закона РФ от 24.907.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имелось.

Согласно данным титульного листа межевого плана по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика ФИО3, названный межевой план был составлен 06.04.2017 года. На момент составления названного межевого плана, был введен в действие ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 01.01.2017 года. В указанном Федеральном законе введен термин «реестровая ошибка», дефиниция и порядок исправления которой приведен в ст. 61 названного Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с буквой Федерального закона № 218-ФЗ, реестровая ошибка – это ошибка, содержащаяся в землеустроительной документации (ТГР, ОЗУ, межевом плане) на названный участок

Землеустроительная документация на участок с кадастровым номером № (ТГР), на основании которой названный участок был учтен в ЕГРН, была подготовлена в связи с п. 3.1 распоряжения № 531-р от 24.07.21997 на основе графического приложения к названному распоряжению. Исследование показало, что кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка с кадастровым номером № в рамках ТГР не допустил ошибок в воспроизведении графических данных приложения к распоряжению № 531-р от 24.07.1997, не допустил ошибок в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть не допустил ошибок, которые могли быть воспроизведены в ЕГРН, а поскольку лицо, выполнявшее межевание земельного участка с кадастровым номером №, не допустило ошибок в землеустроительной документации на земельный участок, то основания для исправления кадастровой ошибки в отношении содержащихся в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, не имелось.

Таким образом, ошибок в документах, послуживших основанием для внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет, исправление которых возможно через процедуру, установленную ст. 28 Закона РФ от 24.07.2007 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имелось. Оснований для исправления кадастровой ошибки в отношении содержащихся в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, не имелось (л.д.176-204).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

В результате исправления ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении земельного участка с увеличением его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Месторасположение границ земельного участка с Комитетом не согласовывалось, решений о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, об изменении границ участка, а также о продаже этих земель Комитетом не принимались. Таким образом, изменение границ земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства.

Следовательно, изменение границ земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, а также документы, на основании которых вносились сведения не содержали технической ошибки, соответственно оснований для ее исправления не имелось.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и внесения в ЕГРН результатов выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки, фактически было осуществлено выбытие из государственной собственности территории площадью 120 кв.м. бесплатно, без согласования с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. В результате внесения изменений в ЕГРН фактически осуществлено распоряжение земельным участком из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснений представителя истца, в КИО СПб 13.03.2020 из Управления Росреестра по СПб поступили сведения о внесении изменений в ЕГРН в части уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка, которые были внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 (л.д.83).

С иском в суд Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, согласно почтовому штемпелю, обратился 30.04.2021 (л.д.98).

Таким образом, срок исковой давности Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не пропущен.

Доводы стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с даты осуществления государственного кадастрового учета изменений в части уточнения границ и площади земельного участка в ЕГРН, то есть с 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 осуществление земельного контроля за использованием земель в Санкт-Петербурге из полномочий и функций Комитета исключено (п. 3.47); передача полномочий Комитету по имущественным отношениям Санкт-Петербурга по ведению РГИС не возлагает на него обязанность анализировать направленную иными органами исполнительной власти информацию на предмет возможных нарушений имущественных прав и законных интересов Санкт-Петербурга; деятельность Комитета направлена именно на управление землями, государственная собственность на которые не разграничена, а не на выявление нарушений интересов истца другими участниками гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их недобросовестность.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении в ЕРГН сведений о земельном участке, внесенных до исправления кадастровой ошибки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка.

Восстановить в ЕРГН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, внесенные до исправления кадастровой ошибки в 2017 году.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 120 кв.м., прилагающий к земельному участку с кадастровым номером №, за счет которого произошло увеличение площади земельного участка.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 01 июля 2022 года.