Решение по делу № 2-13/2025 от 27.01.2025

№ 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 27 января 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком (Заемщиком) 24.05.2005 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента (ответчика), содержащегося в Заявлении от 24.05.2005. В рамках Договора о карте клиент (ответчик) просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы): выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента (ответчика). Подписывая Заявление, Клиент (ответчик) согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Банк открыл клиенту (ответчику) банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента (ответчика), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента (ответчика) счета. В период пользования картой клиентом (ответчиком) были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент (ответчик) обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент (ответчик) не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту (ответчику) Заключительного Счета-выписки. 28.07.2008 Банк выставил клиенту (ответчику) Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 868 рублей 86 копеек не позднее 27.08.2008, однако требование Банка клиентом (ответчиком) не исполнено. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности, судебный приказ был вынесен, но в связи с поступившими возражениями от должника, отменен. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом (ответчиком) не возвращена и по состоянию на 14.10.2024 составляет 53 868 рублей 75 копеек. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 24.05.2005 о предоставлении и обслуживании карты за период с 24.05.2005 по 14.10.2024 в размере 53 868 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующем на основании доверенности №47-С от 07.03.2023, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6-7, 28).

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д.67).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

До судебного заседания от ответчика ФИО1, поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.69).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от 24.05.2005, ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, а именно: выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить его лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета, что является в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой. Ответчик ФИО1 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д.13-14).

24.05.2005 Истец (Банк) акцептировал оферту ответчика: открыл банковский счет №, выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 24.05.2005 по 14.10.2024 подтверждается, что ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты (л.д.23-24).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Представленными материалами, а именно: расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 24.05.2005 по 14.10.2024, выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 24.05.2005 по 14.10.2024, подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору в части сроков и размера платежей (л.д.8-10, 23-24).

На основании ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора, срок погашения задолженности по Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д.19).

Согласно п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (л.д.19).

28.07.2008 в связи с нарушением Заемщиком условий Договора Банк выставил Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 868 рублей 86 копеек до 27.08.2008, однако требование ответчиком не исполнено (л.д.25).

В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, 24.12.2022 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 12.01.2023, но в связи с поступившими возражениями 09.02.2023 отменен (гражданское дело № 2-474/2023/1м) (л.д.46-51).

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленного расчета за период с 24.05.2005 по 14.10.2024, сумма задолженности по состоянию на 14.10.2024 составляет 53 868 рублей 75 копеек (л.д.8-10).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Обсуждая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013).

Вместе с тем, направление Банком должнику Заключительного Счета-выписки, изменяет срок исполнения основного обязательства, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Истец воспользовался своим правом и 28.07.2008 (дата формирования Заключительного счета-выписки) потребовал досрочного погашения возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами по кредитному договору в срок до 27.08.2008, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 28.08.2008.

Из исследованных материалов следует, что 24.12.2022 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика, судебный приказ был вынесен 12.01.2023, но в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен 09.02.2023 (гражданское дело №2-474/2023/1м) (л.д.46-51).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следуя правовой позиции, закрепленной п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положение закона о приостановлении и продлении срока исковой давности в данном случае неприменимо, поскольку после отмены судебного приказа (09.02.2023) истец обратился с исковым заявлением в срок, превышающий шесть месяцев, -17.10.2024 (л.д.37).

Принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности (28.08.2008), судья приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 28.08.2011.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, на основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198, п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-13/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.