№ 2а-485/2025
30RS0009-01-2025-000535-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Смахтиной Е.В.
при секретаре Сулеймановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к специализированному отделу судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Камызякского районного суда Астраханской области по делу № от 28 ноября 2024 года на Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 800+/-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По вышеуказанному решению суда, 21 февраля 2025 года Специализированным отделом судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области». Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП поступило в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» 28 марта 2025 года, что подтверждается отметкой о получении входящей корреспонденции. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства 3 апреля 2025 года администрацией муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотрено заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №. 24 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения, которое поступило в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» 25 марта 2025 года, что подтверждается отметкой о получении входящей корреспонденции. Согласно письменному ответу о повторном рассмотрении заявления ФИО3, решение Камызякского районного суда по делу № от 28 ноября 2024 года вынесено в полном объеме. Указывают, что новый срок исполнения установлен 21 апреля 2025 года, а постановление получено Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» 25 марта 2025 года, так как со стороны Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» предприняты все меры для исполнения решения суда, в соответствии с которым было возбуждено исполнительское производство, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене. В связи с указанным просят признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от 21 февраля 2025 года в размере 50 000 рублей в отношении Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области».
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2025 года к участию деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
Представители административных ответчиков специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, решением Камызякского районного суда Астраханской области по делу № от 28 ноября 2024 года на Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером № площадью 800+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
21 февраля 2025 года Специализированным отделом приставов по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области».
Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления получена должником 21 февраля 2025 года.
Установив, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, 24 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о в�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В судебном заседании установлено, что решение Камызякского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2024 года в настоящее время исполнено.
Вместе с тем, установлено, что ответ ФИО3 дан администрацией муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» только 3 апреля 2025 года, после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО1 от 24 марта 2025 года о взыскании с должника Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» исполнительского сбора в размере 50000 рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Между тем, исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП поступило в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» 28 марта 2025 года, что подтверждается отметкой о получении входящей корреспонденции.
В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства 3 апреля 2025 года администрацией муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотрено заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №
Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» является бюджетной организацией, а также учитывая что решение Камызякского районного суда Астраханской области по делу от 28 ноября 2024 года исполнено в полном объеме еще до подачи административного искового заявления, суд полагает возможным освободить должника от исполнительного сбора.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к специализированному отделу судебных приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить частично.
Освободить Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения приставов по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 24 марта 2025 года по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Смахтина Е.В.