Дело № 2-548/2025 (2-7055/2024)78RS0015-01-2024-004653-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 г.

г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Приневский 2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Приневский 2» о взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков передачи объектов и ненадлежащим качеством переданных по договорам участия в долевом строительстве объектов недвижимости – квартир.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ квартиры были приняты участниками долевого строительства по актам приема-передачи, после чего последними были обнаружены недостатки в отделке, с требованием о компенсации устранения, которых истцы обратился в суд с настоящим иском.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в переданной квартире по договору № <данные изъяты> средства в размере 169 450 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 169 450 руб., неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 55 797,32 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в переданной квартире по договору № <данные изъяты>У денежные средства в размере 397 483 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 397 483 руб., неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 113 917,61 руб., а также расходы на оплату услуг оценки в размере 37 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в переданной квартире по договору № <данные изъяты> денежные средства в размере 169 450 руб., неустойку занесвоевеменное устранение недостатков в размере 169 450 руб., неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 55 797,32 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в переданной квартире по договору № ДДУ<данные изъяты> денежные средства в размере 391 353 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 391 350 руб., неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 164 591 руб., а также расходы на оплату услуг оценки в размере 37 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.;

Впоследствии, на основании проведенной по определению суда судебной экспертизы, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят:

Взыскать с ООО «Приневский 2» в пользу ФИО2 по договору № <данные изъяты> денежные средства в размере 146 937 рублей 60 копеек в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в переданной квартире, денежные средства в размере 10 579 рублей 50 копеек в качестве неустойки за несвоевременное устранение недостатков в переданной квартире, денежные средства в размере 55 797 рубля 32 копейки в качестве неустойки в связи с несвоевременной передачей квартиры;

Взыскать с ООО «Приневский 2» в пользу ФИО2 по договору № <данные изъяты> денежные средства в размере 293 370 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в переданной квартире, денежные средства в размере 21 122 рубля 64 копейки в качестве неустойки за несвоевременное устранение недостатков в переданной квартире, денежные средства в размере 113 917,61 руб. в качестве неустойки в связи с несвоевременной передачей квартиры;

Взыскать с ООО «Приневский 2» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценки в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей; штраф в размере 5% (пять процентов) от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

Взыскать с ООО «Приневский 2» в пользу ФИО1 по договору № <данные изъяты> денежные средства в размере 146 937 рублей 60 копеек в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в переданной квартире, денежные средства в размере 10 579 рублей 50 копеек в качестве неустойки за несвоевременное устранение недостатков в переданной квартире, денежные средства в размере 55 797,32 руб. в качестве неустойки в связи с несвоевременной передачей квартиры;

Взыскать с ООО «Приневский 2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 315 358 рублей 80 копеек в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в переданной квартире по договору № ДДУ-ПН2-0339-ВТБ-ОТД- ЭР-У.

Взыскать с ООО «Приневский 2» в пользу ФИО1 по договору № <данные изъяты> денежные средства в размере 22 705 рублей 83 копейки в качестве неустойки за несвоевременное устранение недостатков в переданной квартире, денежные средства в размере 111 373 рубля 62 копейки в качестве неустойки в связи с несвоевременной передачей квартиры по договору № <данные изъяты>;

Взыскать с ООО «Приневский 2» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценки в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 5% (пять процентов) от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцы, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления, рассмотрении дела в отсутствие истцов и об удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) и ООО «Приневский 2» (застройщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, была передана истцам по акту приема-передачи.

Между ФИО1, (участником долевого строительства) и ООО «Приневский 2» (застройщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, была передана истцам по акту приема-передачи.

Между ФИО2 (участником долевого строительства) и ООО «Приневский 2» (застройщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 1, была передана истцам по акту приема-передачи.

В ходе приемки квартир истцами в указанных квартирах были выявлены недостатки (дефекты) отделочных работ. Для установления характера и стоимости их устранения истцами была заказана независимая экспертиза, по результатам которой составлены технические заключения ООО «Авангард Оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № Э-<данные изъяты>/23, согласно которым стоимость работ на устранение выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, составляет 338 900 руб., стоимость работ на устранение выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, составляет 391 353 руб., стоимость работ на устранение выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, составляет 397 483 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, которая, согласно почтовым документам, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось неудовлетворенным, что послужило основанием для обращения в суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, судом по ходатайству ответчика было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с определением суда экспертиза была проведена ООО «Спектр», экспертные заключения №-НВ/2025, №-НВ/2025, №-НВ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела.

Согласно выводам экспертов, в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в спорных квартирах выявлены нарушения требований действующей нормативно-технической документации.

Общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, составляет 293 875,20 руб.; в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1 составляет 315 358,80 руб., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, составляет 293 370 руб.

Заключения эксперта являются полными, обоснованными и не противоречат другим материалам дела. Суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, которые принимает для установления размера подлежащих возмещению расходов на устранение выявленных недостатков.

Таким образом, суд считает установленным, что объекты долевого строительства – <адрес>, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, стр. 1, были переданы истцам с недостатками (дефектами) отделочных работ, ухудшающими его качество и делающими непригодным для полноценного использования. Выявленные недостатки являются существенными и требуют устранения. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о недостатках посредством претензии, добровольно не возместил истцам расходы на их устранение, нарушив тем самым их права как потребителей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, повлекшими ухудшение качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином-потребителем, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к ним применяются установленные данным законом меры ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в квартире является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает требование истцов о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истцов уточнил, что в договоре участия в долевом строительстве №<данные изъяты> участниками долевого строительства выступают оба истца. Таким образом, в с ответчика в пользу ФИО2 по договору <данные изъяты> подлежат взысканию стоимость устранения недостатков в размере 146 937,60 руб., <данные изъяты> – 157 679,40 руб., <данные изъяты>У – 293 370 руб.; с ответчика в пользу ФИО1 по договору ДДУ-<данные изъяты> подлежат взысканию стоимость устранения недостатков в размере 146 937,60 руб., по договору ДДУ-ПН2-0339-ВТБ-ОТД-ЭР-У - в размере 157 679,40 руб.,

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Частью 1 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения.

Согласно вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве срок передачи объектов установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты по указанным договорам участия в долевом строительстве переданы участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, представленные истцами в уточненных требованиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> в размере 117 779,23 руб. произведены в соответствии с требованиями закона, документально подтверждены и возражениями ответчика по существу расчетов не опровергнуты. Суд находит данные расчеты верными и обоснованными.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Федеральный закон N 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18).

В рамках реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в пункте 2 Постановления установило период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в который действует предельный размер ключевой ставки Банка России, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент вынесения решения) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Таким образом подлежащий взысканию, размер неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков подлежит расчету исходя из 1/150 ставки рефинансирования и за период с 31 октября 2023 г. по 21 марта 2024 года и по договорам участия в долевом строительстве от 20.11.2020 г. составит:

- по договору <данные изъяты>У - 8 635,10 руб. из расчета: 293 875,20*7,5%/365*143;

- по договору <данные изъяты> - 9 266,36 руб. из расчета: 315 358,80*7,5%/365*143;

- по договору <данные изъяты> - 8 620 руб. из расчета: 293 370*7,5%/365*143.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства вследствие нарушения застройщиком его прав, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект с существенными недостатками, и не возместил причиненные убытки в добровольном порядке. Данные обстоятельства, связанные с необходимостью проведения экспертиз, длительного судебного разбирательства, причинили истцам нравственные страдания.

Оценивая характер причиненных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в совокупном размере 30 000 рублей, в пользу истца ФИО1 в совокупном размере 20 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Данная норма предусматривает взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Установленный Постановлением Правительства РФ № 326 мораторий распространяется на финансовые санкции, подлежащие уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ. Штраф по части 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ также является финансовой санкцией, взыскиваемой в пользу потребителя в связи с нарушением его прав по договору долевого участия, и, по мнению суда, подпадает под действие моратория в части запрета на его взыскание за периоды, указанные в Постановлении. Однако сам штраф взыскивается не за период просрочки, а однократно, в процентном отношении от присужденной суммы. При этом положения Постановления № 326, вводящие мораторий, направлены на освобождение застройщиков от финансовых санкций за неисполнение обязательств в указанные периоды, что, по сути, должно включать и освобождение от штрафа по ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, если требование не было удовлетворено в период действия моратория.

Основное требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Претензия была направлена 13.02.2024 и вручена 20.02.2024. Десятидневный срок для удовлетворения истек 01.03.2024.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

- по договору <данные изъяты> – 21 894,39 руб. из расчета: (293 875,20+115377,50+8635,10+200000)*5%;

- по договору <данные изъяты> - 22 799,93 руб. из расчета: (315 358,80+111 373,62+9266,36+20000)*5%;

- по договору <данные изъяты> - 21488,47 руб. из расчета: (293 370+117779,23+8620,25+10000)*5%.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцами документально подтверждены следующие расходы: расходы на составление досудебных заключений специалиста в общем размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб..

Указанные расходы признаются судом необходимыми, документально подтвержденными и разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что первоначально истцами были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 1 517 839,25 руб., при этом судом взысканы денежные средства на общую сумму 980 949,06 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию пропорционально исходя из следующего расчета: расходы на досудебное заключение: 75 000 * 980 949,06 / 1 517 839,25 = 48 471 руб. (по 24 235,50 руб. на каждого истца), расходы на оплату услуг представителя 40 000 * 980 949,06 / 1 517 839,25 = 25 851 руб. (по 12 925, 50 руб. на каждого истца).

Также согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приневский 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость устранения недостатков в размере 146 937,60 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 317,55 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 688,75 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 10 947,19 рублей.

Взыскать с ООО «Приневский 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость устранения недостатков в размере 157 679,40 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4633,18 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 686,81 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 11 399,96 рублей.

Взыскать с ООО «Приневский 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость устранения недостатков в размере 293370 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 620,25 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 779,23 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 21 488,47 рублей.

Взыскать с ООО «Приневский 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы на услуги специалиста в размере 24 235,50, расходы на юридические услуги в размере 12 925,50 рублей.

Взыскать с ООО «Приневский 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость устранения недостатков в размере 146 937,60 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 317,55 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 688,75 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 10 947,19 рублей.

Взыскать с ООО «Приневский 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость устранения недостатков в размере 157 679,40 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4633,18 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 686,81 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 11 399,96 рублей.

Взыскать с ООО «Приневский 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на услуги специалиста в размере 24 235,50 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 925,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Приневский 2 » в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13 309 рублей.

Предоставить ООО «Приневский 2» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных убытков, неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2025