УИД 93RS0№-26

Дело №

категория Г-2.197

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 г. <адрес>

Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Семеновой Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Макеевки Донецкой Народной Республики об определении доли в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с исковыми требованиями к ФИО2, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация городского округа Макеевки Донецкой Народной Республики об определении доли в общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, свои исковые требования истцы обосновывают тем, что в мае 1998 года была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В приватизации участвовали: истцы ФИО1, ФИО2 и их дочь – ответчик ФИО2. 22 мая 1998 года Комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь» им было выдано свидетельство о праве собственности на жилье №, согласно которому указанная квартира была им передана в общую совместную собственность. В марте 2025 года истцы обратились в Территориальный отдел Управления по Макеевскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по поводу государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в государственной регистрации прав, в связи с отсутствием заявлений от всех собственников вышеуказанной квартиры, поскольку она принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности. ФИО2 длительное время проживает в Норвегии и не имеет возможности приехать в <адрес> для подачи соответствующего заявления в органы регистрации прав. Ввиду отсутствия ответчика, у истцов нет возможности провести государственную регистрацию недвижимости, так как квартира находится в общей совместной собственности и доли определены не были. Поскольку ответчик проживает за пределами Российской Федерации, не имеет возможности приехать в <адрес>, у истцов отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности.

На основании изложенного, истцы просят суд вынести решение, которым установить долевую собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на принадлежащее на праве общей совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, согласно которым просят рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6 Исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, согласно которому указывает, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить. Просит слушание дела проводить в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роскадастра (л.д.49-50)

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истцов и представителей третьих лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее ФКЗ), Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с п.5. ч.1 ст. 12 ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременением такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Документы, указанные в пункте 5 ч.1 ст.12 ФКЗ, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д.12).

Право собственности на квартиру на основании вышеуказанного свидетельства зарегистрировано в установленном законом порядке Макеевским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, номер записи: 51283, о чем свидетельствует соответствующая запись и штамп на правоустанавливающем документе.

ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д.11)

В марте 2025 года истцы обратились в Территориальный отдел Управления по Макеевскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по поводу государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-101/2025-980178/2 от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в государственной регистрации прав, в связи с отсутствием заявлений от всех собственников вышеуказанной квартиры, поскольку она принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности (л.д.17)

Таким образом, истцы не имеют возможности произвести государственную регистрацию прав на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с необходимостью обращения всех участников общей совместной собственности и ввиду проживания ФИО2 за пределами Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, без определения долей, то при установлении долевой собственности доли собственников признаются равными, в связи с чем, сторонам должно принадлежать по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому, иного соглашения судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований путём признания долей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире равными, определив каждому по 1/3 доли.

У суда нет оснований ставить под сомнения правдивость фактов, изложенных в исковом заявлении, поскольку они подтверждаются другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Истцы не настаивают на возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 - удовлетворить.

Определить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, равными по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.