Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.

Дело № 2-391/2026

УИД 50RS0005-01-2025-008102-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при участии Дмитровского городского прокурора МО в лице ФИО1, при секретаре Денис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 к ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО23 ФИО2 ФИО24 ФИО2 ФИО25. обратились в суд с иском к ФИО3 ФИО26., ФИО3 ФИО27. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что истцы, являются членами одной семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 ФИО28. является бывшей супругой истца ФИО2 ФИО29 В настоящее время брак между ФИО3 ФИО30. и ФИО2 ФИО32. расторгнут. После расторжения брака ответчик ФИО3 ФИО33. осталась проживать в квартире истцов. Ответчик ФИО3 ФИО35. в настоящее время является супругом ФИО3 ФИО36. На момент подачи искового заявления, ответчики совместно занимают квартиру по адресу: <адрес> препятствия истцам в пользовании названным жилым помещением. Истцы указали, что ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, бремя содержания квартиры не несут, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются. Ссылаясь на нарушение своих прав, просят суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признать ФИО3 ФИО37. утратившей право пользования жилым помещением, признать ФИО3 ФИО39 неприобретшим право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из квартиры, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истцы не явились, извещены, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, истец Репик ФИО40. обеспечил участие представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив получение ключей от ответчика ФИО3 ФИО42

Ответчик ФИО3 ФИО43 в судебное заседание не явился, ранее возражал относительно требований, так как в спорном помещении истцы не проживают по собственному желанию, он пользуется квартирой с супругой.

Ответчик ФИО3 ФИО44. в судебном заседании возражал относительно требований, так как проживает в квартире с детьми ФИО2 ФИО41

Третье лицо Администрация Дмитровского м.о. МО, Отдел по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому району, представитель в судебное заседание не направил, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в части выселения из жилого помещения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищном фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО45., с семьей в составе из четырех человек, предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> м в <адрес> по адресу: <адрес> решения от 26 января 1987 года № 5. Состав семьи определен: ФИО2 ФИО46., ФИО2 ФИО47., ФИО2 ФИО48

Установлено, что истцы являются членами одной семьи нанимателя квартиры.

ФИО2 ФИО53 и ФИО3 ФИО55 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют троих несовершеннолетних детей – ФИО2 ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что истцом ФИО2 ФИО56. и Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что брак ФИО2 ФИО57. и ФИО3 ФИО58 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития <адрес>.

Установлено, что ответчик ФИО3 ФИО59.: зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ответчиками в судебном заседании факт проживания в спорной квартире не оспаривался.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке (статья 84 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: факт вселения ответчиков для проживания в жилом помещении, как члена семьи нанимателя ведение с ним общего хозяйства.

Ответчик ФИО3 ФИО60., будучи бывшей супругой нанимателя члена семьи нанимателя, в настоящее время не является в силу действующего законодательства членом его семьи, равно как и не является членом семьи нанимателя ответчик ФИО3 ФИО61

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 ФИО62 была вселена в спорную квартиру как член семьи ФИО2 ФИО63, вела с ним общее хозяйство, подтверждается пояснениями ответчика и его представителя, однако в настоящее время ФИО3 ФИО64 брак с ФИО2 ФИО65. расторгла, общее совместное хозяйство с истцами не ведет.

При этом судом установлено, что пользование квартирой истцами, невозможно из-за чинения ответчиками препятствий, путем смены замка входной двери, о чем было сообщено сторонами в судебном разбирательстве.

Лишь после обращения в суд, истцу ФИО2 ФИО66. ответчиком переданы ключи от входной двери жилого помещения.

Таким образом, ответчики по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы не были, членами одной семьи с истцами не являются.

Напротив, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, являются членами одной семьи, в том числе членами семьи нанимателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании ФИО3 ФИО67 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку после расторжения брака с истцом ФИО2 ФИО68, и ввиду последующего замужества, ответчица и истцы членами одной семьи не являются, и о признании ответчика ФИО3 ФИО70. неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик ФИО3 ФИО69 в родственных связях с истцами не состоял и не состоит, в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

Ввиду того, что судом установлено отсутствие права пользования спорным жилым помещением, требования истцов об обязании ответчиков не чинить препятствия в спорном жилом помещении, выселении признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом установлено, что каждым из истцом оплачено по <данные изъяты> в качестве её оплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 333.19 НК РФ Размеры государственной пошлины по делам неимущественного характера составляет <данные изъяты> для физических лиц.

Ввиду удовлетворения основного искового требования, с ответчиков в солидарном порядке подлежит ко взысканию в пользу истцов ФИО2 ФИО72., ФИО2 ФИО71 по <данные изъяты>

Излишне уплаченные истцами ФИО2 ФИО74., ФИО2 ФИО73. денежные средства в размере <данные изъяты> каждый, подлежат возврату, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Требования ФИО2 ФИО76 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 ФИО77. также просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Установлено, что ФИО2 ФИО78. и ООО КЮФ «Инфоюрсервис» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по представлению интересов в Дмитровском городском суде Московской области по иску к ФИО3 ФИО79 ФИО3 ФИО80 о выселении, нечинении в пользовании жилым помещением. Цена договора составила <данные изъяты>

В соответствии с представленным в материалы дела чека, сумма в размере <данные изъяты> оплачена истцом ФИО2 ФИО81. в полном объеме.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцам юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО2 ФИО82 подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

Исковые требования о вселении удовлетворению не подлежат, поскольку истец ФИО2 ФИО83. не признан утратившим право пользования спорным помещением; как установлено судом в процессе рассмотрения дела, ключами от замков входной двери в квартиру – располагает, а потому названные требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО84 (паспорт №), ФИО2 ФИО85 ( паспорт № №), ФИО2 ФИО86 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО87, ФИО3 ФИО88 не чинить ФИО2 ФИО89 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать ФИО3 ФИО90 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО91 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 ФИО92, ФИО3 ФИО93 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО94, ФИО3 ФИО95 в пользу ФИО2 ФИО96 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить ФИО2 ФИО97 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО98 ФИО99, ФИО3 ФИО100 в пользу ФИО2 ФИО101 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить ФИО2 ФИО102 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО103, ФИО3 ФИО104 в пользу ФИО2 ФИО105 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО106 о вселении, взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере более <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья