ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-423/2023

УИД - 26RS0003-01-2022-005900-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1:

- о восстановлении срока на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности;

- о взыскании недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов, в размере 6 883,88 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ИНН №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, утратила свой статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении предпринимательской деятельности ФИО1 применяла патентную систему налогообложения (ст. 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее календарного года, налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней срока, на который выдан патент.

В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, сумма налога пересчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней, в течение которых индивидуальным предпринимателем применялась патентная система налогообложения.

В случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного указанной статьей срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

Административному ответчику необходимо было произвести уплату налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, 10.11.2015 ФИО1 получила доступ к личному кабинету.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанность налогоплательщика ФИО1 по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными. Однако в установленный законом срок ФИО1 сумму налога не оплатила.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика отменен. Соответственно, срок для обращения в суд в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, ссылаясь на то, что заявленные требования направлены на своевременное и полное поступление платежей, а в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, это повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию. Кроме того, по мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю просит учесть тот факт, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФНС России по Ставропольскому краю ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.

До указанной даты функции по взысканию задолженности с физических лиц осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. Однако в ходе проведенной инвентаризации в отношении ряда налогоплательщиков был установлен факт ненаправления административных исков, в связи с чем, не отработанные определения об отмене судебного приказа были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки. Фактически определение об отмене судебного приказа получено за пределами сроков, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что явилось причиной нарушения процессуального срока.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В просительной части административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, к её извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом по известному адресу места жительства было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить ей судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции ответчик в почтовое отделение не явилась, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы административного дела № по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю).

В соответствии с приказом УФНС России по Ставропольскому краю от 29.09.2020 № 01-05/120 «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации», с 01.10.2020 Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю выполняет функции долгового центра - центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2023, действовавшей на момент предъявления административного иска).

Соответственно, административному ответчику ФИО1 в установленный законом срок необходимо было произвести уплату налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, ИНН №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23.01.2019, прекратила свою предпринимательскую деятельность 04.06.2021.

При этом в период осуществления своей предпринимательской деятельности ФИО1 применяла патентную систему налогообложения (глава 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее календарного года налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней срока, на который выдан патент.

В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента сумма налога пересчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней, в течение которых индивидуальным предпринимателем применялась патентная система налогообложения.

В случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктом 1 или 2 пункта 2 ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа (п. 2.1 ст. 346.51 Налогового кодекса Российской Федерациив редакции до 01.01.2023, действовавшей на момент предъявления административного иска).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2023, действовавшей на момент предъявления административного иска).

В п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления административного иска) установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2023) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В рассматриваемом случае, административный ответчик ФИО1 в установленные законодательством сроки налог и страховые взносы не оплатила.

При этом ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик – административный ответчик ФИО1 получила доступ к личному кабинету в соответствии с п. 1 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В абз. 4 п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено что, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с п. 6 пп. 11 Приказа ФНС России от 30.06.2015 № ММВ-7-17/260@ «О порядке ведения личного кабинета налогоплательщика» в личном кабинете налогоплательщика размещаются документы налоговых органов, в том числе налоговые уведомления и требования об уплате налога, пеней, штрафов процентов.

Согласно п. 23 вышеуказанного Приказа датой отправки документов (информации), сведений налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений налогоплательщиком считается день, следующий за днем размещения сведений в личном кабинете.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ответчика ФИО1 выставлено требование № об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 34094,89 рублей за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере 63,92 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также административному ответчику налоговым органом выставлено требование № об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов, в размере 20 140 рублей и пени в размере 72, 62 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № было направлено административному ответчику с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2096,71 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчет, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 32448 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8426 рублей, всего по страховым взносам в размере 42970,71 рублей, и пени в размере 200,58 рублей.

Данные требования были размещены налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, однако ею исполнены не были, сумма задолженности по налогам и страховым взносам не погашена.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Поскольку вышеуказанными требованиями №, № об исполнении обязательств по уплате налога и страховых взносов были установлены сроки исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то с соответствующим требованием о взыскании суммы долга налоговый орган мог обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до 04 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Однако в связи с неисполнением данных требований административным ответчиком Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с неё недоимки на общую сумму в размере 45209,37 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Между тем, в данном случае судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и государственной пошлины вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получено Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции.

Вместе с тем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 11 месяцев после отмены судебного приказа и, соответственно, за истечением шестимесячного срока, отведенного законом для такого обращения.

Доказательств того, что инспекция по объективным, уважительным причинам была лишена возможности своевременно обратиться в суд, в том числе, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, представлено не было и судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока административным истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.Следовательно, заявленные административным истцом исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов в размере 6 883,88 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Шандер