Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года
Дубненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – КУИ <адрес>, истец), обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения согласно координатам характерных точек границ, указанных в заключении кадастрового инженера, и в случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчиков, а также просит о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. в день за неисполнение судебного решения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчики, являясь собственниками земельного участка площадью 953 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, Спортивная, <адрес> кадастровым номером №, незаконно использует самовольно занятый земельный участок, относящийся к муниципальной собственности площадью 637 кв. м.
Нарушения, выявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в ходе муниципального земельного контроля, по итогам которого ответчикам было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое ответчиками не исполнено, в связи, с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований, просили предоставить больше времени для устранения допущенных нарушений, указали на то, что в настоящее время ФИО2 предпринимаются действия по выкупу спорного земельного участка, с кадастровыми инженером заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке схемы перераспределения земельного участка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин своей неявки не представил.
Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Дубна, <адрес>, площадью 953 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – содержание индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля в ходе проверки соблюдения земельного законодательство с привлечением кадастрового инженера было усыновлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010145:571 поставлен на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельных участков, а также несоответствие установленного ограждения по земельным участкам с координатами, внесёнными в ЕГРН, то есть выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 637 кв.м., относящегося к муниципальной собственности. О проведении проверки ответчик был уведомлен надлежащим образом. Выявленное нарушение отображено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки ответчикам вынесены предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований с предписанием принять меры по устранению самовольного занятия путем перераспределения земельных участков в соответствии с действующим законодательством, перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Согласно акта проверки исполнения предписания должностного лица органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения ответчиками законного предписания.
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчики самовольно, за границами территории принадлежащего им земельного участка допустили использование земельного участка площадью 637 кв.м. в отсутствии законных на то оснований.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования КУИ <адрес> к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить и возложить на ответчиков обязанность привести границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения согласно координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, представленного в материалы дела.
Учитывая требования ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.
Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения, начиная с даты истечения шестимесячного срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда и до фактического исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 953 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости путем переноса фактического ограждения из точек с обозначением факт. в точки с обозначением ЕГРН.:
точка
Хм (факт)
Ум (факт)
Хм (ЕГРН)
Ум (ЕГРН)
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда с возложением расходов на ответчиков.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты истечения шестимесячного срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда и до фактического исполнения судебного акта.
В удовлетворении требования Комитета по управлению имуществом <адрес> о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись