№ 2(1)-1689/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 01 сентября 2022г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ** ** **** гола заключен договор микрозайма № на условиях присоединения к Соглашению об электронном взаимодействии, в размере 80000 руб. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору от ** ** **** В п.1 Дополнительного соглашения указывается на то, что для обеспечения полного надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора микрозайма №, заключенного между Залогодателем (Ответчиком) и Залогодержателем (Истцом), Залогодатель передает Залогодержателю в последующий залог транспортное средство либо самоходную машину, указанную в пункте 1.1 Договора залога, которая находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от ** ** **** №. В соответствии с договором залога транспортного средства от ** ** **** Залогодатель передал Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, уведомление о возникновения залога № от ** ** ****. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ** ** **** в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ** ** **** (дата формирования иска) составляет 90118,98 рубля, из которой: 78752,65 рубля сумма основного долга, 10330,73 рубля сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1035,60 рубля. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору микрозайма №, заключенного ** ** ****, в размере 90118,98 рубля, из которой: 78752,65 рубля сумма основного долга, 10330,73 рубля сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1035,60 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8903,57 рубля. Обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу проживания. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не получающая судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ** ** **** между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 80000 рублей, сроком возврата займа – <данные изъяты> месяцев с даты выдачи, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Согласно договору займа от ** ** **** срок его предоставления был определен до ** ** **** (153 дня), процентная ставка – 85,5% годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика определены графиком платежей. В случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов, при условии начисления Кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, Заемщик уплачивает неустойку из расчета 20 % годовых от суммы задолженности.

Во исполнение договора ООО МК «КарМани выдал ФИО1 80000 рублей, перечислив денежные средства через систему <данные изъяты>, что подтверждается карточкой счет от ** ** ****.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику и стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер № паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, залоговая стоимость которого определена в размере 513000 рублей.

Согласно ПТС <данные изъяты> № автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, с ** ** **** зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Сведения о залоге имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

Учитывая, что ФИО1 заключила с ООО МК «КарМани» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность, по состоянию на ** ** **** в размере 90118,98 рубля, из которой: 78752,65 рубля сумма основного долга, 10330,73 рубля сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1035,60 рубля.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его реализации в установленном законодательством порядке в случае досрочного расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита по основаниям, указанным в кредитном договоре и определенным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному договору займа, а доказательств обратного представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8903,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по Договору микрозайма №, заключенного ** ** ****, в размере 90118,98 рубля, из которой: 78752,65 рубля сумма основного долга, 10330,73 рубля сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1035,60 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8903,57 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль - марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 09.09.2022 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2[1]-1685/2022 56RS0008-01-2022-002140-02, находящемся в производстве Бузулукского районного суда