Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 августа 2022 года края

Канский районный суд в составе председательствующего - судьи Н.ФИО4,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 313 369,64 руб., в том числе сумму основного долга – 153 500,00 руб., задолженность по процентам в размере 159 869,64 руб., государственную пошлину в сумме 6 333,70 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО7» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 155 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90% годовых. Денежные средства в сумме 155 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «ФИО8» изменено на ПАО «ФИО9 ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО11», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ООО «ФИО12» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «ФИО13» и ФИО1 перешло от ПАО «ФИО14» к ООО «ФИО15». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 322 502,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 6 368,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО16» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 155 000,00 рублей под 39,90 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1 были нарушены условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено в судебном заседании при заполнении заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полостью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита СуперЛето 100» согласия заемщика).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «ФИО17» (ранее ОАО «ФИО18») и ООО «ФИО19» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 322 502,00 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 153 500,00 руб., задолженность по процентам в сумме 166 238,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 763,72 руб.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № У77-17/1368, произошла уступка прав (требований) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, должником по которому является ФИО1, от ПАО «ФИО22» к ООО «ФИО20». ООО «ФИО21» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

Указанный договор уступки права (требования) не оспорен, недействительным не признан.

Как установлено судом, ФИО1 в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, сумму образовавшейся задолженности не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № в вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Пользуясь правом кредитора, истцом заявлены исковые требования к взысканию только части задолженности в размере основного долга и процентов.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма составила 313 369,64 руб., в том числе сумму основного долга – 153 500,00 руб., задолженность по процентам в размере 159 869,64 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 333,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО23» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 313 369,64 руб., в том числе сумму основного долга – 153 500,00 руб., задолженность по процентам в размере 159 869,64 руб., государственную пошлину в сумме 6 333,70 руб. Всего взыскать 319 703 (триста девятнадцать тысяч семьсот три) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в вой суд через Канский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО25