УИД №RS0№-85
дело №а-3136/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 8 июля 2025 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда, администрации <адрес>, комитету социальной защиты населения по <адрес> о признании незаконными бездействия выразившееся в не рассмотрении обращений и обязании рассмотреть и подготовить ответы по обращениям, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
административный истец ФИО3 (далее по тексту – «административный истец», «истец», «заявитель») обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда, администрации <адрес>, комитету социальной защиты по <адрес> о признании незаконными бездействия выразившееся в не рассмотрении обращений и обязании рассмотреть и подготовить ответы по обращениям, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ею были направлены обращения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты на официальный адрес radm04@volgadmin.ru администрации <адрес>.
Административный истец ссылается на статью 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в соответствии с которой, письменные обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Кроме того, полагает, что к бездействию государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц относится неисполнение или уклонение от исполнения, выразившееся в не рассмотрении обращений граждан.
Просит признать бездействие уполномоченных лиц отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Волгограда выразившееся в не рассмотрении обращений заявителя ФИО3; признать бездействие уполномоченных лиц Комитета социальной защиты по Волгоградской области выразившееся в не рассмотрении обращений заявителя ФИО3; обязать отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, комитет социальной защиты населения <адрес> рассмотреть и подготовить ответы по указанным обращениям, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения требований, по доводам изложенным в возражениях.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представители административных ответчиков – отдела опеки и попечительства <адрес>, Комитета социальной защиты населения <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела в адрес администрации <адрес> Волгограда от ФИО3 поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № Б-975/25-О.
В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-Ж/3966-23 администрацией <адрес> дан ответ.
В адрес отдела Комитета социальной защиты населения <адрес> от ФИО3 поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ за исх. № комитетом дан ответ.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Порядок и сроки ответа на обращения ФИО3 должностным лицом администрации Дзержинского района г. Волгограда и Комитетом социальной защиты населения Волгоградской области не нарушены, они рассмотрены и по ним даны в 30-дневный срок ответы.
Проверив обращения ФИО3, а также ответы на них, суд считает, что они даны по существу поставленных вопросов, мотивированы и содержат ссылки на нормы действующего законодательства.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует и как следствие не имеется основание для удовлетворения производных требований административного истца о компенсации морального вреда.
Кроме того, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также исходит из того, что административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, оснований для восстановления которого у суда не имеется, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин такого пропуска срока.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделу опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда, администрации <адрес>, комитету социальной защиты по <адрес> о признании незаконными бездействия выразившееся в не рассмотрении обращений и обязании рассмотреть и подготовить ответы по обращениям, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Волкова