№

Дело № 2-925/2025 (№ 2-5296/2024) 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО Производственно-строительная компания «Новое поколение», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО Производственно-строительная компания «Новое поколение», ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 488 882,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 644 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком ООО Производственно-строительная компания «Новое поколение» (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 23% годовых; истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность; исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1; направленное в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Производственно-строительная компания «Новое поколение» и ответчик ФИО1 также не явились, извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки по их адресам, однако судебная корреспонденция ими не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон или невозможности получения ответчиками судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО Производственно-строительная компания «Новое поколение» (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 23% годовых ежемесячными платежами (пункты 1.1, 1.1.2, 1.5 договора).

За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 4.1 договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1 (поручителя) на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя за неисполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено. Также материалами дела подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком неоднократно нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 488 882,79 руб., включая основной долг – 4 916 666,66 руб., проценты – 470 735,43 руб., неустойку за несвоевременную уплаты процентов – 34 397,36 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 67 083,34 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчикам по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиками доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере. Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям допущенного заемщиком нарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 644 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела обязательств по договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО Производственно-строительная компания «Новое поколение» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 488 882,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 644 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года.