№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Люберцы, Военному комиссариату городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области об обжаловании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

Административный истец обратился в суд к Призывной комиссии городского округа Люберцы Военному комиссариату городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области с административными исковыми требованиями и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> о призыве военную службу; признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата <адрес> о явке для отправки к месту прохождения военной службы; обязать призывную комиссию <адрес> вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате городских округов Люберцы, Лыткарино, Д. и ФИО2 области; в период осеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ признан годным к военной службе, принято решение о его призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГ. Однако, административный истец с решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. При проведении медицинского освидетельствования врачами не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья. Не было выдано направление на медицинское обследование и сдачу обязательных диагностических исследований, в силу чего врач, в обязанность которого входила объективная, всесторонняя оценка годности к военной службе, достаточными для этого данными не располагал. Допущенное нарушение порядка обследования и освидетельствования является, по мнению административного истца, существенным, поскольку в зависимости от вида заболевания и степени тяжести течения, предусматривает разные категории годности, что предполагает, как возможность призыва на военную службу, так и освобождение от нее по состоянию здоровья, что не было учтено медицинской комиссией при прохождении мероприятий по призыву, категория годности к службе установлена неверно.

Таким образом, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики Призывная комиссия городского округа Люберцы, Военный комиссариат городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военный комиссариат Московской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, согласно приложению №.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Люберцы, Д., Лыткарино Московской области, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого представил медицинские документы в обоснование своего диагноза.

Из карточки медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, усматривается, что при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГ ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, по результатам которого ему была определена категория годности А-1.

Решением призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ административный истец признан годным к военной службе.

Призывнику выдана повестка серии МЛ №, из которой следует, что он призван на военную службу и обязан явиться в Военный комиссариат городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГ к 06 час. 30 мин.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУ МО «Д. больница», ФИО1 был поставлен диагноз: «язва двенадцатиперстной кишки», что согласно п. «в» ст. 58 Расписания болезней (язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и редкими обострениями) предполагает установление категории годности «В».

Таким образом, диагностированное у ФИО1 заболевание предусмотрено ст. 58 п. «в» расписания болезней и предполагает установление категории годности к военной службе «В». Вместе с тем решением призывной комиссии установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе.

Представленные административным истцом медицинские документы отражают состояние здоровья административного истца как на момент их составления, так и на момент освидетельствования в ходе мероприятий по призыву на военную службу.

Учитывая, что решение призывной комиссии принято без выяснения и надлежащей оценки данных обстоятельств – оно не может быть признано судом законным и обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения о направлении обязательные диагностические исследования в соответствии с п. 14 Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ и результаты таких исследований.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает не только их явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, но и нахождение граждан в военном комиссариате до начала военной службы.

Все перечисленные мероприятия проводятся последовательно в рамках одного принятого решения о призыве гражданина на военную службу.

Мероприятия по нахождению граждан в военном комиссариате до начала военной службы осуществляется на сборных пунктах, создаваемые в субъектах Российской Федерации в соответствии с п. 24 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Организация работы сборного пункта установлена п.п. 42-50 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

В числе прочих мероприятий, предусмотренных п. 45 указанной Инструкции во взаимосвязи с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, на сборном пункте проводится медицинский осмотр призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, всеми врачами-специалистами. Лабораторные и инструментальные исследования, а также санитарная обработка призывников проводятся по показаниям.

В соответствии с п. 44 указанной Инструкции на сборном пункте после медицинского осмотра предусмотрено проведение социально-психологического изучения, психологического и психофизического обследования граждан. Специалисты профессионального психологического отбора входят в отделение формирования сборного пункта в соответствии с пп. «в» п. 43 Инструкции.

В соответствии с пунктом 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий Военного комиссариата городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области по направлению повестки и отправке к месту военной службы являются необоснованными, поскольку военкомат действовал на основании решения призывной комиссии в соответствии с требованиями закона, в связи с чем требования административного иска в указанной части не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области в части невыдачи направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояния здоровья, невыдачи направления на обязательные диагностические исследования, а также о признании незаконными действия военного комиссариата г.о. Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области по организации и проведению призыва на военную службу без направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействие) в отсутствие факта незаконности решения призывной комиссии о призыве на военную службу сами по себе нарушают права и законные интересы истца. При этом из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2485-О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Люберцы, Военному комиссариату городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области об обжаловании решения призывной комиссии о призыве на военную службу – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.

Административное исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков