РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-362/2023

УИД 43RS0031-01-2023-000476-42

8 декабря 2023 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера,

установил:

ООО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа № 2-581/2023, выданного 30.03.2023 мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, ОСП по Подосиновскому району в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16109/23/43039-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагая, что судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов меры принудительного исполнения длительное время не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника и его супруга, а также розыск имущества не проводились, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, непроведении проверки имущественного положения должника и его супруга, ненаправлении запросов относительно семейного положения и места жительства должника, обязать принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо - должник ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель вправе в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 данного Закона совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих применению судебным приставом, четкой регламентации и очередности, положения Закона № 229-ФЗ не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 24.05.2023 на основании судебного приказа № 2-581/2023 от 30.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Подосиновского судебного района Кировской области, и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 16109/23/43039-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 24 551,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в составе которого 12 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство о взыскании задолженности <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства №-ИП для установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, пенсионный и налоговый органы, орган ЗАГС, УФМС, на которые получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, маломерных судов, спецтехники, ценных бумаг, денежных средств на счетах, недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета должника, отрытые в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинкофф Банк», ПАО «Банк ВТБ».

В рамках сводного исполнительного производства №-СД постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскание на доходы должника по месту работы АО «Тандер» для производства удержаний в размере 50% доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскание на доходы должника в ООО «Содексо Евроазия» для производства удержаний в размере 50% доходов должника.

Согласно реестру электронных запросов в порядке электронного межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем получена информация о том, должник ФИО2 зарегистрирована в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы в адрес должника по адресам: <адрес>, должник по данным адресам не проживает, <адрес> отсутствует (сгорел), о чем составлены соответствующие акты.

Наличие у должника имущества, на которое возможно бы обратить взыскание, а также в отношении которого применяется исполнительский иммунитет, не установлено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету видно, что перечисление денежных средств должника осуществляется в счет погашения задолженности должника по алиментам, т.е. в очередности, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства (пункт 15).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства осуществлен комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, выданного мировым судьей, само по себе неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы взыскателя. При этом судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью.

Предъявленный АО «ОТП Банк» исполнительный лист не содержится в категории исполнительных документов, перечисленных в ч. 3 и 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, и при его исполнении розыск имущества должника по инициативе судебного пристава произведен быть не может.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

При этом, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, по настоящему делу не установлена.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии всех мер по исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.