УИД 16RS0049-01-2025-013966-65

Дело № 2-765/2026

Учёт 2.184г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от 10 марта 2024 г. №--, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 49,9 % годовых.

Выяснилось, что 19 января 2025 г. заёмщик умер.

Задолженность по кредитному договору осталась непогашенной.

По состоянию на 16 октября 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 161237 руб. 79 коп., из которых основной долг – 99976 руб. 73 коп., проценты по кредиту – 61161 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не влечет прекращение обязательств и по обязательствам заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 образовавшуюся по состоянию на 16 октября 2025 г. задолженность по кредитному договору от 10 марта 2024 г. № №-- в сумме 161237 руб. 79 коп.

В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиком привлечена ФИО1, поскольку по материалам наследственного дела она приняла наследство после смерти ФИО2

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 58 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от 10 марта 2024 г. №--, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 49,9 % годовых условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по нему, на срок по 10 марта 2029 г.

Заключение вышеприведенного кредитного договора, получение заёмщиком кредита в полной мере подтверждается материалами дела – заявлением-анкетой заемщика на получение кредита, текстом подписанного заёмщиком кредитного договора, выпиской по счёту кредитного договора.

№-- заёмщик ФИО2 умер.

Задолженность по рассматриваемому кредитному договору осталась непогашенной.

Как установлено судом и подтверждается расчётными документами банка, по состоянию на 16 октября 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 161237 руб. 79 коп., из которых основной долг – 99976 руб. 73 коп., проценты по кредиту – 61161 руб. 06 коп.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом №-- следует, что наследство после смерти заёмщика приняла один наследник – ФИО1

Доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому договору в дело не предоставлено.

Из материалов наследственного дела следует, что по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества заёмщика превышает размер неисполненных обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Так, согласно материалам наследственного дела на дату смети заёмщика на его счёте в ПАО «Сбербанк» № №-- находились денежные средства в сумме №--

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчик является наследником заёмщика и приняла наследство после его смерти, при этом рыночная стоимость принятого ею наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое требование Банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу Банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) образовавшуюся по состоянию на 16 октября 2025 г. задолженность по кредитному договору от 10 марта 2024 г. № №-- в сумме 161237 руб. 79 коп. и 5837 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года