Судья Калинина Л.А. Дело № 22-5201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при помощнике судьи Шило Т.В.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Марко-Донато Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2022 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года в период с 1 мая 2022 года по 30 июня 2022 года включительно; по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2022 года в период с 7 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года включительно, с 1 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года включительно; по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года в период с 16 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года включительно; по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2022 года в период с 12 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно; по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2022 года в период с 16 декабря 2022 года по 11 июля 2023 года включительно.

Зачтено в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с 11 мая 2022 года до дня вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года; с 7 апреля 2022 года по 10 мая 2022 года включительно и с 24 мая 2022 года до дня вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июля 2022 года; с 27 июля 2022 года до дня вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года; с 12 октября 2022 года до дня вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2022 года; с 16 декабря 2022 года до дня вступления в законную силу приговора Каменского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2022 года и с 12 июля 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу-в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Марко-Донато Е.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 марта 2022 года в г.Новошахтинске Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на нормы ст. 6 УК РФ на чрезмерную суровость назначенного наказания. Автор жалобы считает, что судом при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья и здоровья его матери. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на несправедливость приговора, назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления, лишение свободы на столь длительный срок не отвечающим принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание снизить как по ч.2 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Попова Ю.В. полагает назначенное наказание ФИО1 справедливым и соразмерным содеянному преступлению, приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает и никем не оспаривается. Вина ФИО1 подтверждается показаниями: ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подробно изложенными в приговоре, протоколами следственных действий, протоколами осмотров предметов, закупочным актом о сдаче телефона ФИО1, справкой ФИО16 А.В. о стоимости товара, и другие.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшей и свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при назначении наказания суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его матери, а также, в соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал, в связи с чем, доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1 судом не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному преступлению. Оснований для его изменения, как о том просит осужденный, не имеется. Данные о личности осужденного в полной мере и в достаточной степени учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденный, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий