Дело № 2-2-461/2022
УИД 64RS0010-02-2022-000725-11
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,
при секретаре Е.А. Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от кредитного учреждения кредит в размере 1235980,88 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,5 % годовых, с ежемесячным погашением долга и процентов согласно установленного графика. Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил, путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита с уплатой соответствующих процентов и неустоек исполнял несвоевременно и не в полном объеме. Согласно условий указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Предпринятые истцом меры к добровольному погашению кредита не привели к своевременному погашению задолженности ответчиком. Просит расторгнуть указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 582032,67 рубля, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020,33 рублей.
Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, а так же просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Свое отношение к заявленным требованиям суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, следует, что ФИО1 получил от истца ПАО Сбербанк кредит в размере 1235980,88 рублей под 11,50 % годовых на срок 60 месяцев, при этом деньги были получены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора, заемщик обязался ежемесячно (07 числа каждого месяца) уплачивать банку сумму долга и проценты аннуитетными платежами в размере по 27182,44 рубля каждый платеж, а в случае неисполнения данного условия договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа со следующего для после даты образования просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности. Также предусмотрено досрочное взыскание кредита, начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком обязательств.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех внесенных сумм в погашение долга по кредиту, составляет в общей сумме 582032,67 рубля, в том числе просроченный основной долг – 536773,08 рубля, просроченные проценты – 45259,59 рублей.
Согласно сведений о движении по счету заемщика ФИО1 погашение задолженности производилось им не своевременного и не в полном объеме, последнее погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 27530,28 рублей. В дальнейшем каких-либо сумм в погашение кредита не поступало.
Из требований (претензии), направленных истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик допускает неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем, истец требует возвратить досрочно всю сумму задолженности по ежемесячным платежам со штрафными санкциями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572561,94 рубль в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения данного требования заявляет о расторжении договора.
Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательства перед истцом (кредитором) по выплате указанных сумм задолженности по кредитному договору, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и своевременно по установленному графику платежей возвращал указанный кредит, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по данному кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору, проверен судом, является правильным и принимается судом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 582032,67 рубля и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнять перестал, вследствие чего образовалась задолженность. Кроме того, ответчик, несмотря на письменное требование истца, в добровольном порядке не исполнил свои обязанности по указанному кредитному договору, т.е. истцом была предоставлена ответчику возможность добровольного погашения долга по указанному кредитному договору, однако ответчик данной возможностью не воспользовался.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в сумме 9020,33 рублей, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя в размере 9020,33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582032 (пятьсот восемьдесят две тысячи тридцать два) рубля 67 копеек, в том числе просроченный основной долг – 536773 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 45259 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 (девять тысяч двадцать) рубля 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.
Судья Е.В.Алейникова