КОПИЯ

УИД №

№ 2-в150/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 25 июля 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Борис Е.Ю.,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 240811100228 от 11.08.2024 в размере 69 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 11.08.2024 между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» был заключен договор займа № 240811100228. На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей, срок займа – 7 дней, процентная ставка за пользование займом – 0,8% в день. Срок возврата – до 18.08.2024. За период с 11.08.2024 по 04.06.2025 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме основного долга 30 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 71 520 рублей (30 000 рублей Х 298 дней фактического пользования денежными средствами Х 0,8%) и неустойки в сумме 43 650 рублей в соответствии с п. 12 договора (30 000 рублей Х 0,5% Х 291 день просрочки). Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 145 170 рублей. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Заемщик осуществил акцепт оферты посредством заполнения заявки через сайт займодавца. Договор займа был подписан заемщиком простой электронной подписью, аналогом собственноручной подписи. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению, поступившему в суд до начала судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» полностью признал, письменно пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частями 1, 2 статьи 5 вышеуказанного закона установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального Закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из имеющихся в материалах дела документов (договора потребительского займа № 240811100228 от 11.08.2024, индивидуальных условий договора потребительского займа, справки по операциям, следует, что 11.08.2024 ответчик ФИО1 заключил договор займа с истцом на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (сумма кредита – 30 000 рублей сроком действия на 7 календарных дней, срок возврата 18.08.2024, процентная ставка 0,8 % от суммы займа за один календарный день). Общая сумма займа составляет 31 680 рублей (сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов 1680 рублей). Предусмотрена неустойка - 24 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа.

11.08.2024 истец исполнил обязательства по договору, предоставил ему денежные средства, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика. Совершив перевод денежных средств, займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по погашению суммы займа. Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору займа № 240811100228 от 11.08.2024 за период с 11.08.2024 по 04.06.2025 составила 145 170 рублей, в т.ч. основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 71 520 рублей, неустойка в сумме 43 650 рублей.

Указанный расчет задолженности является математически верным. Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области судебный приказ № был отменен в связи с возражениями ответчика.

Каких-либо возражений относительно указанного выше расчета ответчик суду не представил, письменно признал исковые требования, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному в суд письменному заявлению, ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований полностью согласуется с представленными суду изложенными выше письменными доказательствами.

В связи с вышеизложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 240811100228 от 11.08.2024.

С учетом положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа, неустойки (штрафов, пени) подлежит снижению до 39 000 рублей (30 000 х 1,3). Всего с ответчика подлежит взысканию 69 000 рублей (30 000 + 39 000).

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» ИНН № задолженность по договору займа № 240811100228 от 11.08.2024 в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис