Дело № 2-515/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Струковой Т.С., при помощнике – ФИО2,
с участием истца – ФИО4,
представителя истцов – ФИО5,
ответчиков - ФИО6, ФИО8, представителя третьего лица – ФИО9 – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО11 к ФИО6, ФИО14, ФИО8, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ФИО9, ФИО17, ФИО18, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением, в котором, просили определить порядок пользования домовладением с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> следующим образом: выделить в пользование истцов на причитающиеся им 3/8 доли домовладения летнюю кухню литер К с пристройкой лит к, площадью 30, 4 кв. м. и летнюю кухню лит. Н площадью 26,7 кв.м., сарай лит. О, площадью 5,5 кв.м., а всего нежилые помещения площадью 62,6 кв.м., возложив на них обязанность произвести необходимые для этого строительные и инженерные работы; выделить в пользование ответчиков на причитающиеся им 4/8 доли домовладения помещения жилого дома <данные изъяты> в г. Севастополе, расположенные в основной части жилого дома лит. А и помещении пристройки лит. а2, помещения пристройки лит. а3, и помещения тамбура лит. а4, а именно помещение 1-1 площадью 7,1 кв.м., помещение 1-2 площадью 9,7 кв.м., помещение 1-3 площадью 10,0 кв.м., помещение 1-4 (жилая комната) площадью 15,7 кв.м., помещение I площадью 1,8 кв.м., помещение II площадью 3,6 кв.м., а всего строения и помещения площадью 47, 9 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником 14/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, истец ФИО11 является собственником 7/200 долей указанного домовладения, а всего им принадлежит 21/200 доля спорного домовладения. Ответчики ФИО6 является собственником 21/200 доли домовладения, ФИО20 принадлежит 7/200 долей объекта недвижимости, право на 7/200 долей не оформлено. Третьему лицу по делу, ФИО9, принадлежит 18/25 долей домовладения по <данные изъяты> в г. Севастополе. Апелляционным определением судебной коллегии Севастопольского городского суда от 12 ноября 2015 года произведен раздел домовладения, расположенного по <данные изъяты> в г. Севастополе между сособственниками <данные изъяты> (ее правопреемником является ФИО9), <данные изъяты> (наследниками которой являются истец ФИО4 и ответчик ФИО6), ФИО6, ФИО8, <данные изъяты> (наследником которого является ФИО4.), ФИО21, ФИО14, ФИО20, ФИО4, право общей долевой собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО22, ФИО8, <данные изъяты> ФИО23 (ФИО11), ФИО14, ФИО20, ФИО4 прекращено и после раздела в натуре домовладения с кадастровым номером <данные изъяты> фактически образованы два новых объекта недвижимости, один из которых принадлежит ФИО9, а второй истцам и ответчикам по делу на праве общей долевой собственности. В собственности ФИО4 и ФИО11 находится 3/8 доли домовладения, в собственности ФИО6 и ФИО20 4/8 доли домовладения, 1/8 доля домовладения не оформлена. Между истцами и ответчиками по делу сложились неприязненные отношения, совместно пользоваться общим объектом недвижимости не представляется возможным, в выделенной истцам и ответчикам части жилого дома лит. А с пристройкой лит а2, пристройкой лит а3 и тамбуром лит. а4, площадью 47,9 кв.м существует всего одна жилая комната, вследствие чего истцы и ответчики, как лица разного пола, не являющиеся членами одной семьи не могут вместе проживать в данном жилом помещении, в связи с чем предлагают определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ими варианту.
Истец, представитель истцов в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО6, ФИО8 просили в удовлетворении иска – отказать, ссылались на то обстоятельство, все ответчики вместе с членами семьи проживают в жилом доме и совместное его использование для проживания людей, не являющихся членами одной семьи, невозможно.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО9 просила рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что судебным актом по гражданскому делу № 2-160/2015 жилой дом разделен на два самостоятельных объекта и в собственность ФИО9 из жилого дома выделена квартира.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались и дате и времени надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 1997 года на основании распоряжения (приказа) №800/15 от 15 октября 1997 года Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации <данные изъяты> выдано Свидетельство о праве собственности на жилье и хозбытстроения, которым удостоверено, что 7/25 долей в домовладении, находящимся по адресу: ул. <данные изъяты> жилой площадью 15,70 кв.м, принадлежат данным гражданам на праве общей долевой собственности. Характеристика квартиры и ее оборудование указаны в техническом паспорте, который является составной частью настоящего свидетельства. Общая площадь 7/25 долей в домовладении составляет 47,90 кв.м. К квартире 1 относятся: лит. «А», а2, а3, а4, коридор I-1 пл. 7,10 кв.м, коридор I-3 пл. 10,00 кв.м, коридор I пл. 1,80 кв.м, кухня I-2 пл. 9,70 кв.м, жилая I-4 пл. 15,70 кв.м, котельная II пл. 3,60 кв.м; и хозбытсроения: ? сарая лит «Е», летняя кухня лит «З», пристройка лит «з», летняя кухня лит «К», пристройка лит «к», летняя кухня лит «Н», сарай лит «О», сарай-уборная лит «и». Право собственности на квартиру 1, что составляет 7/25 долей дома с надворными постройками дома № <данные изъяты> в г. Севастополе зарегистрировано Севастопольским БТИ <данные изъяты>
17 сентября 1996 года на основании распоряжения (приказа) № 323/12 от 16 сентября 1996 года Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации <данные изъяты> выдано Свидетельство о праве собственности на жилье и хозбытстроения, которым удостоверено, что 18/25 долей в домовладении, находящимся по адресу: <данные изъяты>, жилой площадью 23,40 кв.м, принадлежат данным гражданам на праве общей долевой собственности. Характеристика кв. и ее оборудование указаны в техническом паспорте, который является составной частью настоящего свидетельства. Общая площадь 18/25 долей в домовладении составляет 60,50 кв.м. Квартира 2 состоит: в тамбуре лит «а» коридор IV пл. 1,00 кв.м, кладовая V пл. 1,00 кв.м, в жилом лит. «А» коридор 2-1 пл. 1,90 кв.м, коридор 2-2 пл. 4,60 кв.м, кухня 2-3 пл. 7,80 кв.м, жилая 2-4 пл. 10,10 кв.м, в мансарде над лит «А» лестничная клетка 2-11 пл. 2,90 кв.м, коридор 2-2 пл. 10,70 кв.м, жилая 2-3 пл. 13,30 кв.м, кладовая 2-4 пл. 2,70 кв.м, лит «а1» коридор III пл. 4,40 кв.м; хозбыстроения: уборная лит «Ж» - 1,65х1,90, сарай лит «Б», ? сарая лит «Е» - 3,2х5,23, летняя кухня лит «В», пристройка лит «в», сарай лит «Г», навес лит «Д», часть ограждений и сооружений. Право собственности на квартиру 2, что составляет 18/25 долей дома с надворными постройками дома <данные изъяты> в г. Севастополе зарегистрировано Севастопольским БТИ <данные изъяты>
Согласно Свидетельству о перемене имени, <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> года составлена актовая запись № <данные изъяты>.
ФИО23 после расторжения брака присвоена <данные изъяты>
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12 ноября 2015 года произведен раздел домовладения, расположенного по <данные изъяты> в г. Севастополе между сособственниками <данные изъяты> (дело № 2-160/2015) следующим образом:
- <данные изъяты>. в счет причитающейся ей 18/25 долей домовладения выделена <адрес> в г. Севастополе, что составляет часть жилого дома лит «А», мансарды лит «А», тамбура лит «а», тамбура лит «а1», погреба, крыльца и навеса лит «а5», площадью 60.50 кв. м (помещения 2-1 площадью 1,90 кв.м, помещения 2-2 площадью 4,60 кв.м, помещения 2-3 площадью 10,10 кв.м, расположенных на первом этаже в основной части жилого дома), помещения III площадью 4,40 кв.м (расположенного в тамбуре лит «а1») помещения IV площадью 1,00 кв.м, помещения V площадью 1,10 кв.м, (расположенных в тамбуре лит «а»), помещения 2-1 площадью 2,90 кв.м, помещения 2-2 площадью 10,70 кв.м, помещения 2-3 площадью 13,30 кв.м, помещения 2-4 площадью 2,70 кв.м, (расположенных в мансарде над лит «А»); надворных строений и сооружения: сарая лит «Б», летней кухни лит «В»с пристройками лит «в», навеса лит «Д», сарая лит «Е», уборной лит «Ж», ограждения и прочего сооружения № 2,3,4,5,6,8,9,13,15,17,17.1.
- <данные изъяты> в счет причитающихся им 7/25 долей домовладения № по <адрес> в г. Севастополе выделена часть жилого дома лит. «А», пристройки лит «а2», пристройки «лит «а3» и тамбура лит «а4», площадью 47,90 кв.м (помещения 1-1 площадью 7,10 кв.м, помещения II площадью 3,60 кв.м (расположенных в пристройке лит «а3»), помещения 1-2 площадью 9,70 кв.м, помещения 1-3 площадью 10,00 кв.м (расположенных в пристройке лит «а2»), помещения 1-4 площадью 15,70 кв.м (расположенных на первом этаже в основной части жилого дома), помещения I площадью 1,80 кв.м (расположенного в тамбуре лит «а4»), надворных строений и сооружений: летней кухни лит «К»с пристройкой лит «к», летней кухни лит «Н», сарая лит «О», ограждений и прочего сооружения 1,7,20. В новом объекте недвижимости ФИО12, ФИО19, ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО1 определены доли – по 1/8 доли у каждого.
10 марта 2017 года нотариусом города Севастополя <данные изъяты> удостоверен договор дарения доли жилого дома, согласно которому 18/25 долей жилого дома по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> <данные изъяты> подарила ФИО9 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 марта 2017 года, регистрационная запись № <данные изъяты>
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что после осуществления приватизации в 1996 и 1997 годах и совершения ряда юридических значимых действий (принятие наследства, совершения сделок по отчуждению имущества) доли в домовладении распределяются следующим образом: у ФИО4 - 7/100 долей, у ФИО11 - 7/200 долей, у ФИО20 – 7/200 долей, у ФИО6 – 14/100 долей, у ФИО9 - 18/25 долей.
То обстоятельство, что сособственники не реализовали решение суда о разделе дома и не внесли в реестр соответствующие сведения о двух самостоятельных объектах недвижимости, не имеет правового значения, так как сведения из Росреестра о нахождении дома в долевой собственности не носят правоустанавливающего характера. В данном случае правоустанавливающим документом является вступившее в законную силу решение суда о разделе дома путем образования из него двух квартир.
Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-23/2024.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с изложенным, судебный акт по гражданскому делу № 2-23/2024 является преюдициальным по отношению к настоящему спору.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2025 года по указанному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Офкадин».
Согласно выводам строительно-технической экспертизы № 6133-С от 13 октября 2025 года на вопрос об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядочком пользования и согласно долям в праве собственности, экспертом сделан вывод, согласно которому с учетом архитектурно - планировочных решений исследуемого объекта, площадных характеристик помещений части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>, площади помещений, приходящихся на идеальную долю сторон, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что с технической точки зрения определить порядок пользования жилым жомом в соответствии с долями сторон не представляется возможным.
Кроме того, эксперт отмечает, что в части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>, занимаемой ФИО20, ФИО4, ФИО11, ФИО6 выполнены работы по перепланировке помещений, фактически конфигурация строений летней кухни литер «Н» и сарая литр «О» относительно сведений технического паспорта по состоянию на 17 февраля 2012 года не изменена. Конструкция строений литер «Н» и «О» не имеют признаков выполнения работ по реконструкции, увеличение плошали объектов обусловлено уточнением геометрических параметров указанных строений. Конфигурация строения летней кухни лит «К» с пристройкой лит «к» по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> имеет отличия относительно сведений технического паспорта и сведений ЕГРН. С учетом значительного изменения площади объекта, строительно-техническим экспертом установлено наличие проведенных работ по реконструкции строения.
Эксперт, отвечая на четвертый вопрос о наличии возможности произвести раздел 7/25 долей домовладения, путем выделения истцам в собственность самостоятельного объекта, указывает, что технически такая возможность имеется, при условии проведения основных, дополнительных и сопутствующих работ, указанных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Офкадин» № 6133-С от 13 октября 2025 года по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не наущающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда PФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 статьи 247 ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, которое не может быть разделено, суд учитывает: фактически сложившийся порядок пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве обшей собственности; нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ оценивая относимость, допустимость и достоверность представительных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о отсутствии освоений для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО4, ФИО11 к ФИО6, ФИО14, ФИО8, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ФИО9, ФИО17, ФИО18, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 года.
Судья П.С. Струкова