Дело № 2а-649/2025
УИД 33RS0010-01-2025-001006-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2025 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
с участием ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО3, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) по невозврату денежных средств удержанных из пенсии, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно удержанных денежных средств в полном объеме.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были удержаны денежные средства из пенсии и социальной выплаты ФИО1 за март 2025 года в размере 7 661 руб. и за апрель 2025 года 7 661 руб. по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2024 года о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. ФИО1 было написано заявление на имя старшего судебного пристава ОСП Киржачского района об ограничении размера ежемесячных удержаний и сохранении пенсии в размере прожиточного минимума ежемесячно, где также просила ей возвратить удержанные из пенсии денежные средства как неприкосновенный минимум имущества, защищенный исполнительским иммунитетом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.Н. 03.04.2025 года вынесено постановление о сохранении заработанной платы и иных доходов административного ответчика в размере прожиточного минимума, однако, по мнению административного истца, не был произведен возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 7 661руб. за март 2025 года. В апреле 2025года из пенсии ФИО1 административным ответчиком также было удержано 50% от пенсии в размере 7661 руб., после чего административный истец 22.04.2025 года написала заявление о возврате незаконно удержанных пенсионных выплат за март и апрель 2025 года в сумме 15 322 руб. Поскольку ответа от административного ответчика на указанное заявление не последовало, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: №№-ИП от 12.12.2024 года и №-ИП от 14.02.2025 года, которые были объединены в сводное исполнительное производство. В ОСП Киржачского района 27.03.2025 года поступило заявление ФИО1 о сохранении размера дохода прожиточного минимума. Судебным приставом вынесено постановление от 03.04.2025 года о сохранении доходов ФИО1 в размере прожиточного минимума. Кроме того, 07.08.2025 года в Сбербанк России ФИО3 направила требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в апреле 2025 года, однако до настоящего времени ответ из банка ещё не поступил. Денежные средства административного истца были списаны в апреле, поскольку заявление ФИО1 о сохранении размера дохода прожиточного минимума поступило ФИО3 27.03.2025 года. На вопрос административного истца пояснила, что заявление о сохранении прожиточного минимума было принято и зарегистрировано секретарем ОСП Киржачского района, а не лично ФИО3 За период с 21.03.2025 по 31.03.2025 года денежные средства ФИО1 не будут возвращены, поскольку удержаны до подачи заявления о сохранении прожиточного минимума. ФИО1 вернутся денежные средства, удержанные в апреле 2025 года.
Административный ответчик УФССП по Владимирской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя и письменных возражений не направил.
В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает явку неявившихся участников процесса необязательной и полагает возможным дело рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 08.10.2018 года по делу № с ФИО1 (далее - Должник) в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 972,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 699,58 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.12.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (далее - Взыскатель) задолженности в сумме 40 671,87 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Александров Владимирской области № от 27.11.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 57 449,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 961,74 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района от 14.02.2025 года на основании возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 58 410,75 руб.
Установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств административным ответчиком были удержаны денежные средства Должника, а именно: в марте 2025 - 7 661 руб., в апреле 2025 года - 7 661 руб.
ФИО1 обратилась в ОСП Киржачского района с заявлением от 21.03.2025 года об ограничении размера ежемесячных удержаний и сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно п.4 данного заявления ФИО1 просила о возврате денежных средств, удержанных из пенсии как неприкосновенный минимум имущества, защищенный исполнительским иммунитетом в случае, если на момент поступления настоящего заявления в службу судебных приставов на депозитный счет ОСП Киржачского района они поступили.
03.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработанной платы и иных доходов административного ответчика в размере прожиточного минимума.
22.04.2025 года Должник обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП Киржачского района о возврате незаконно удержанных из пенсии денежных средств за март и апрель 2025 года в сумме 15 322 руб.
Суду представлены квитанции, подтверждающие размер пенсии и ЕДВ инвалидам начисленной ФИО1: в марте 2025 года - 10 096,58 руб., в апреле 2025 года - 10 096,58 руб., в мае 2025 года - 17 757,57 руб.
Из материалов дела следует, что 20.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ПАО Сбербанк России направлено требование о возврате в ОСП Киржачского района в трехдневных срок денежных средств в сумме 7 661 руб., ошибочно перечисленных на счет Взыскателя платежными поручениями от 28.09.2025 года №, поскольку в отношении Должника было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Также в силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
ФИО1 является получателем страховой пенсии и ЕДВ по инвалидности, а удержанные денежные средства Должника были распределены судебным приставом-исполнителем Взыскателям по указанным выше исполнительным производствам.
Денежные средства из пенсии Должника были удержаны административным ответчиком в марте 2025 года (до получения судебным приставом-исполнителем заявления о сохранении прожиточного минимума), а также судебным приставом-исполнителем направлено требование Взыскателю о возврате денежных средств, удержанных из пенсии Должника в апреле 2025 года (после получения судебным приставом-исполнителем заявления о сохранении прожиточного минимума), следовательно, учитывая заявительный, а не обязательный характер подобных заявлений (о сохранении прожиточного минимума Должника), права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Поскольку административным истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований (несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца), учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судебный пристав - исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ административный истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., в связи с чем указанные судебные расходы не подлежат распределению между сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий (бездействия) по невозврату денежных средств удержанных из пенсии незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно удержанных денежных средств в полном объеме, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года
Судья Р.П.Антиипенко