Решение по делу № 2А-732/2023 от 08.09.2023

66RS0032-01-2023-000761-14

Дело № 2а-732/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области, военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области, Военному комиссариату по Свердловской области, администрации Новоуральского городского округа о признании решения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области и военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области от 27.06.2023 о призыве на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата г.Новоуральск по выдаче повестки для отправки в войска.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Новоуральск. Призывной комиссией от 27.06.2023 было вынесено решение о призыве на военную службу. Истец полагает, что данное решение нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, поскольку не учтено наличие жалоб на стабильное артериальное давление свыше 140\90 мм.рт.ст.. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии оснований признать ФИО1 ограниченно годным к военной службе, и соответственно, он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Он сообщал врачам специалистам о наличии вышеприведенных жалоб на состояние здоровья, предъявлял необходимые документы, однако данное не было учтено и призывной комиссией было вынесено незаконно оспариваемое решение; был грубо нарушен порядок вынесения такого решения, решение принято без надлежащего медицинского обследования, без направления на необходимые обследования и без изучения состояния здоровья. В связи с чем, приводя положения законодательства в административном иске, ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования, признав незаконным решение призывной комиссии и действия по выдаче повестки для отправки в войска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям; дополнив, что по фактическому состоянию здоровья ему не должна была быть поставлена категория годности А, поскольку имеет частое внутричерепное давление, головные боли, бывают предобморочные состояния не очень часто, но возникают в связи с физическими нагрузками. При этом на медицинской комиссии сообщал об этих жалобах, как помнит, врачу-неврологу, но документы никакие дополнительно не предоставлял, в т.ч. полагая, что ранее у него была установлена иная категория годности – не годен. При этом с имеющимися жалобами обращался в 2020 году в различные медицинские организации, и в настоящее время вновь возобновил обращения и соблюдает медицинские рекомендации; на учет до настоящего времени не поставлен, но имеет намерение записаться в больницу с целью установления конкретного диагноза. Также указал, что на 03.10.2023 вновь выдана повестка в военный комиссариат для прохождения обследования, т.к. решение было отменено. Так как по настоящее время ему не установлена категория годности – ограниченно годен к военной службе и вновь вызван для прохождения обследования, то полагает нарушенными свои права и просит иск удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем направлен в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что являются ненадлежащим ответчиком. ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г.Новоуральска. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено. По результатам медицинского освидетельствования и протоколов исследований, медицинских документов, предоставленных административным истцом, решением призывной комиссии в отношении ФИО1 установлена категория «А», показатель предназначения -1 (годен к военной службе). Административный истец выводы медицинского заключения о его годности по состоянию здоровья к военной службе не оспаривал; доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, ФИО1 не представил на заседание призывной комиссии. При этом обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. В связи с выполнением плана призыва граждан на военную службу решение о призыве на военную службу в отношении административного истца отменено решением призывной комиссии от 15.07.2023 №, следовательно призыв ФИО1 перенесен на осень 2023 года. В связи с чем, полагают, что действия призывной комиссии соответствует требованиям закона, им не противоречат, а в настоящее время нарушение прав административного истца устранено ввиду отмены решения и повторного вызова для прохождения мероприятий по призыву на октябрь 2023 года, в т.ч. обследования.

Представители призывной комиссии, военного комиссариата г.Новоуральска, а также администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, представив отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Огласив административное исковое заявление, возражения, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 28 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность и распределение бремени доказывания было разъяснено сторонам в определении о подготовке, направленном сторонам.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона, на призывные комиссии возлагаются, в том числе обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом в п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта РФ по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта РФ выделаются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно п. 14 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения).

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

На основании пункта 6 указанного Положения годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

Статьей 43 расписания болезней (раздел II Требований) по I графе категория годности "В" установлены основания для присваивания призывнику при наличии у него гипертонической болезни II стадии с артериальной гипертензией II степени, а равно при гипертонической болезни II стадии с артериальной гипертензией I - II степени, а также I стадии с повышенными показателями артериального давления. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (пункт 9 Требований).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Новоуральск с 17.02.2020, при постановке на учет в 2020 году после прохождения медицинского освидетельствования определена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе), что следует из представленных медицинских документов; сведения о категории годности «Г» выставлены врачом-неврологом, о чем представлен лист медицинского освидетельствования, диагноз под вопросом.

Судом установлено, что в ходе проведения весеннего призыва в 2023 году по результатам прохождения медицинской комиссии и с учетом представленных медицинских документов, проведенных осмотров, определена категория годности «А-1» (годен к военной службе).

В связи с чем, решением призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области от 27.06.2023 оформленным протоколом №, ФИО1 признан годным к военной службе, призван на военную службу.

Указом Губернатора Свердловской области № 126-УГ от 24.03.2023 постановлено о создании призывных комиссий и утверждены составы таких комиссий на период весеннего призыва 2023 года, в частности определен и состав призывной комиссии Новоуральского городского округа.

Таким образом, установлено, что призывной комиссией в пределах компетенции и возложенных на нее обязанностей, было организовано медицинское освидетельствование ФИО1 в период весеннего призыва 2023 года и принято одно из предусмотренных законом решений, учитывая установленную ему категорию годности и результаты медицинского освидетельствования.

Административный истец обратился с административным иском 05.08.2023, то есть без пропуска установленного законом срока.

Исходя из положений части 8 статьи 226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки.

Выражая свое несогласие с результатами освидетельствования и соответственно с решением о призыве его на военную службу, административный истец ссылается на имеющиеся у него заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу, которые не были учтены при медицинском освидетельствовании.

Данный довод административного истца суд полагает не нашедшим подтверждения в судебном заседании и отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В данном случае мероприятия по оказанию именно медицинской помощи не производятся. По смыслу всех вышеприведённых норм в их взаимосвязи медицинское освидетельствование проводится в период призыва, что и нашло подтверждение в рамках настоящего дела – направление на анализы и прохождение медицинского освидетельствования специалистами имело место в апреле 2023 года, что подтверждено листом медицинского освидетельствования.

Указанное следует из личного дела призывника ФИО1, в частности призывник прошел диагностическое исследование (<данные изъяты>), а также был осмотрен профильными врачами-специалистами (<данные изъяты>); после чего врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, дано заключение о годности к военной службе и на основании медицинских осмотров определена категория годности ФИО1 к военной службе. Так, из представленных доказательств, в частности личной карточки призывника с результатами медицинского освидетельствования и заключениями врачей-специалистов, листа медицинского освидетельствования, медицинских документов следует, что ФИО1 в ходе призыва сдал предусмотренные Положением анализы и прошел медицинские исследования, все имеющиеся на момент осмотров диагнозы и жалобы призывника, в т.ч. установленные ранее, учитывались врачами специалистами. Обратного административным истцом не представлено, из административного иска и пояснений в судебном заседании не указано доводов о том, какие конкретно анализы либо специалистов не прошел административный истец.

Таким образом, требования вышеприведенных положений закона, в т.ч. Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, выполнены призывной комиссией в полном объеме.

Доказательств формальности и не проведения ряда анализов административным истцом не представлено; а кроме того, при рассмотрении комиссией вопроса о призыве его на военную службу 27.06.2023, как следует из протокола №, ФИО1 также иных жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о наличии каких-либо заболеваний и не согласии с медицинским исследованием не указал; что также исключало возможность комиссии решить вопрос о направлении на дополнительное обследование в случае необходимости. Иного из личного дела призывника, протокола призывной комиссии не следует.

Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административный истец не представил ни в ходе проведения медицинского освидетельствования, ни при рассмотрении настоящего дела. Поскольку действующим законодательством не предусмотрены меры принуждения к сдаче призывниками анализов и прохождения ими медицинских исследований, не включенных в перечень обязательных анализов и исследований, а самим призывником не были представлены для оценки призывной комиссии данные проведенных им по своей инициативе диагностических исследований, доводы истца о нарушении процедуры проведения в отношении него медицинского освидетельствования, суд считает не состоятельными.

Доказательств тому, что врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию призывников, не учтены либо необоснованно не приняты во внимание какие-либо медицинские документы и имеющиеся у призывника диагнозы, суду не представлено. Как указано в пояснительной записке врача ФИО2 от 08.09.2023, по данным медицинской информационной системы ФИО1 к врачу неврологу, терапевту с жалобами на повышение артериального давления не обращался, на учете не состоит, при прохождении медицинского осмотра жалоб либо соответствующих медицинских документов не предоставлял. Обратного суду не представлено, при этом административный истец в судебном заседании подтвердил, что медицинские документы не предоставлял на медицинское обследование; не оспаривал, что на учетах не состоит, под постоянным медицинским наблюдением по указанным им жалобам на состояние здоровья не находился; вопросы с установление диагноза и получением соответствующего медицинского заключения решает в настоящее время, обращаясь в лечебные учреждения.

В частности, доказательств свидетельствующих о неверно установленном диагнозе суду со стороны административного истца не представлено; как и не представлено и не имеется в деле доказательств, подтверждающих оказание существенного влияния указанного в административном иске заболевания на установление окончательного диагноза.

Кроме того, административный истец не лишен в настоящее время возможности предоставления дополнительных мед.документов в ходе осеннего призыва 2023 года. Судом учитывается, что весенний призыв закончился, а более того решением от 15.07.2023 оспариваемое решение призывной комиссии отменено и истцу выдано направление на новое обследование в октябре 2023 года, т.е. до вступления в законную силу решения суда; что также свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии доказательств наличия нарушения прав административного истца со стороны призывной комиссии в настоящее время.

Также и пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Как следует из указанного положения, независимая экспертиза проводиться за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, и на основании заявления, которое подается гражданином в выбранное им экспертное заключение в письменной форме, к которому прикладывается копия заключения военно-врачебной экспертизы.

Однако ФИО1 в установленном порядке не обращался в какое-либо учреждение для проведения независимой экспертизы, при рассмотрении дела соответствующего заключения и доказательств несоответствия медицинского заключения, имеющегося в материалах личного дела призывника, не представил.

Также судом учитывается, что ФИО1, как гражданин Российской Федерации, может обратиться за получением медицинской помощи в медицинские учреждения в случае заболевания. При его обращении врачи обязаны провести исследования его анализов и его состояния здоровья в медицинских учреждениях по месту его обращения, военный комиссариат - не медицинское учреждение, а работа врачей-специалистов медицинской комиссии регламентирована соответствующими нормативно-правовыми актами, а гражданин, подлежащий призыву, сам обязан доказывать свое состояние здоровья, представив соответствующие документы.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права. Заявитель по собственному усмотрению, не соглашаясь на обследование в стационарных условиях, лишает фактически себя права воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Так, судом учитывается возможность проведения соответствующей экспертизы административным истцом, в случае не согласия с определенной категорией годности, и по настоящее время в случае обращения призывника в установленном порядке за разрешением данного вопроса. В связи с чем, учитывая фактически принятое Призывной комиссией решения в отношении ФИО1 и факт его отмены, а также положения действующего законодательства о возможности в ином порядке доказать наличие заболевания и впоследствии изменить категорию годности, судом в настоящее время не установлено нарушения каких-либо прав административного истца принятым комиссией и оспариваемым решением.

В связи с чем, судом принимается решение исходя из представленных сторонами доказательств, учитывая, что оснований сомневаться в выставленных призывнику диагнозах на настоящее время у суда не имеется.

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования. Однако таких оснований по представленным материалам и с учетом медицинских документов, в ходе медицинского осмотра при призыве на службу установлено не было, категория годности установлена, несогласия с чем административным истцом в момент призывной комиссии не высказано.

Безусловных оснований для переоценки в настоящее время выводов медицинского обследования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывников, у суда не имеется, поскольку доказательств этому не представлено.

Более того, суд признает, что проверка обоснованности поставленного призывнику диагноза, входит в обязанности самой призывной комиссии, исходя из анализа нормативных актов, регламентирующих работу призывной комиссии, в т.ч. принимая во внимание положения п. 22 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Указанные разъяснения не отмены и соответствующим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Установлено, что решением призывной комиссии, оформленным протоколом за № от 27.06.2023, административный истец признан годным и призван на военную службу. В силу вышеназванных норм в совокупности и учитывая представленные доказательства, которые не опровергнуты административным истцом в установленном порядке, призывная комиссия вправе была принять оспариваемое административным истцом решение; соответственно имелись и основания для выдачи повестки для отправки в войска. В данном случае требования вышеприведенных Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации выполнены призывной комиссией в отношении административного истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и доводы приведенные при рассмотрении дела, судом не установлено по представленным материалам каких-либо превышений полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам административного истца, в данной части доводы административного истца не обоснованы.

Судом не усматривается оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения, в частности путем отмены оспариваемого решения, поскольку такое уже отменено решением призывной комиссии № от 15.07.2023. Доказательств нарушения права не представлено, учитывая, что вопросы наличия оснований для освобождения от призыва являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период, а поскольку оспариваемое решение призывной комиссии не реализовано, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Учитывается судом и то, что в настоящее время ФИО1 выдана новая повестка для прохождения медицинского освидетельствования на 03.10.2023, где административный истец вправе указать жалобы на состояние здоровья, предоставить вновь собранные им медицинские документы. Судом также учитывается, что в соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе №, административный истец может обжаловать вынесенное в отношении него военно-врачебной комиссией заключение.

Кроме того, при разрешении заявленных требований по существу суд исходит из правил подсудности, предусмотренных ст. 24 КАС РФ о возможности подачи административного иска по месту жительства; при этом местом фактического проживания длительно является <адрес>, что подтверждено пояснениями истца, информацией, содержащейся в личном деле призывника, письменными пояснениями ФИО3 с правоустанавливающими документами на объект недвижимости. Так, согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО4, поскольку не установлено необходимой совокупности оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ. В связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области, военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области, Военному комиссариату по Свердловской области, администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными решения о призыве на военную службу от 27.06.2023 и действий про выдаче повестки для отправки в войска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –

Текст решения в окончательной форме изготовлен 21.09.2023.

Судья - С.А.Охотина