Решение по делу № 2-5084/2022 от 18.05.2023

Дело № 2-537/2023

54RS0003-01-2022-004954-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 10000 руб. под 35 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «МТС Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое Клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №б/н от xx.xx.xxxx

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое Клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

xx.xx.xxxx мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска судебный приказ отменен по заявлению должника.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на xx.xx.xxxx. составила 181156, 7 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в пользу ООО «НБК» на xx.xx.xxxx г., переданную на основании акта приема-передачи прав

(требований) в размере 181156,7 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых за период с - xx.xx.xxxx по дату полного погашения задолженности по основному долгу; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 4823 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, возражения на заявление о пропуске срока исковой давности не представил.

В судебное заседание ответчика ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 10000 руб. под 35 % годовых.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО « МТС Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое Клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №б/н от xx.xx.xxxx.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на xx.xx.xxxx составила 181156, 7 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности в любом случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела ПАО «Мтс-Банк» xx.xx.xxxx выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 275171,20 руб., установив срок для возврата задолженности по договору в полном объеме до xx.xx.xxxx

Не получив исполнение от ответчика в указанный срок, ПАО «Мтс-Банк» с xx.xx.xxxx знал о нарушении своего права и вправе был обратиться за судебной защитой до xx.xx.xxxx

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств обращения в суд до xx.xx.xxxx суду не представлено, учитывая, что ПАО «Мтс-Банк» знал о предполагаемом нарушении своего права с xx.xx.xxxx, а с настоящим иском ООО «НБК» (нынешний взыскатель по договорам уступки прав (требований) в суд обратился xx.xx.xxxx, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.