Дело №2-1108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 02 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Открытие» по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании убытков, процентов на сумму необоснованно списанных денежных средств, а также компенсации морального вреда и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 30.08.2021г. обратилась в суд к ПАО Банк «ФК Открытие» с иском о взыскании убытков, в связи с необоснованным списание денежных средств в размере 1200000 рублей. Также, 18.01.2023г. ФИО1 обратилась в суд к ПАО Банк «ФК Открытие» с иском о взыскании процентов за пользование денежными, в порядке ст. 852 ГК РФ средствами в размере 484208 рублей, и в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 247046,25 рублей, штрафа в размере 365627 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Октябрьского райсуда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе (ООО) «На Северной» в г. Краснодаре Южный ПАО Банк «ФК Открытие» по ул. Северной, 392 в г. Краснодаре между банком и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада по тарифу «Надежный Промо» №, в рамках которого на имя истицы открыт счет вклада № и счет «До востребования» №. Сумма вклада 1200000 рублей, сроком на 367 дней, по ставке 6,12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет № денежные средства в размере 1200000 рублей, что подтверждается заявлением на открытие срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора работником банка главным менеджером ФИО8 истцу предложено рассмотреть возможность заключения договора банковского счета под 14% годовых на срок 1080 дней (3 года).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор текущего банковского счета «Моя копилка» №, в рамках которого на имя истицы открыт текущий счет №. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением на открытие банковского вклада (счета) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1080 дней под 14% годовых, которым истец присоединялась к условиям и акцепту Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие».В феврале 2021 года ФИО1 обратилась в отделение банка в операционный офис «На Орджоникидзе» (правопреемник операционного офиса «На Северной» по ул. Северной, 392, г. Краснодара) с целью получения процентов по вкладу. В банке в получении процентов по вкладу ФИО1 отказано. Свой отказ банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец якобы заключила в помещении банка договор доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги с ООО УК «Открытие». Также работники банка предоставили истцу выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из указанной выписки истцу стало известно, что денежные средства в размере 1200000 рублей с ее счета были перечислены банком на счет ООО УК «Открытие».На неправомерные действия банка истицей поданы жалобы в ЦБ РФ и в отдел полиции Центрального округа УМВД России по г. Краснодару. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков события преступления. Банк России направил в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором рекомендовал использовать судебный порядок разрешения споров и защиты нарушенных или оспоренных прав с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров между потребителями и финансовыми организациями.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия (жалоба) в банк на незаконные действия работников банка по распоряжению ее деньгами. Банк претензию проигнорировал. Для выяснения всех обстоятельств исчезновения с расчетного счета денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в операционный офис Краснодарский ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник операционного офиса «На Орджоникидзе») с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для открытия банковского счета на имя истца и списанием с него денежных средств. Банк предоставил истцу копию экземпляра заявления на открытие текущего банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по своему содержанию отличается от экземпляра заявления, находящегося на руках у истца. В экземпляре заявления банка отсутствует строка «Срок действия договора 1080 дней» и строка «Процентная ставка - 14% годовых». В заголовке экземпляра заявления истца вместо слова «счет» написано «вклад».По вопросу предоставления копии распоряжения (заявления) на списание денежных средств со счета истца банк ничего не предоставил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Решением Октябрьского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1200000 рублей, в связи с чем, ФИО1 обратилась с иском о взыскании процентов на необоснованную сумму списанных денежных средств в порядке ст. 856 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 484208 рублей, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247046,25 рублей. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковых заявлениях, представили уточнения исковых требований. Просят взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» штраф за отказ от добровольного возмещения необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате необоснованного списания с расчетного счета денежных средств в размере 300000 рублей; убытки в виде неполученных процентов в порядке ст.852 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 479172,87 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 244580,59 рублей., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361876,68 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка между Истцом и ООО «УК Открытие» заключен договор доверительного управления посредством подписания заявления о присоединении, анкеты инвестиционного профиля, анкеты физического лица, уведомления о распределении активов в рамках доверительного управления (Договор доверительного управления №). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом подписано заявление об открытии срочного банковского вклада физического лица № (Договор №). Истцом внесены на счет № (открыт в рамках Договора №) денежные средства в размере 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 200 000 рублей, согласно распоряжению истца, переведены по договору доверительного управления №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. подписан комплект документов по Договору доверительного управления и переводу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Открытие» направлен ответ на обращение истца, в котором указан порядок оформления соглашения о прекращении сотрудничества и получении Истцом денежных средств, перечисленных по Договору доверительного управления №.По настоящее время Истец не предприняла никаких действий по расторжению Договора доверительного управления и снятию денежных средств. В соответствии с пояснениями ООО «УК «Открытие», представленными в материалы дела договор доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги, к которому присоединилась ФИО1, действует в настоящее время и исполняется ООО «УК Открытие, как стороной договора. Исходя из анализа искового заявления претензии Истца к Ответчику возникли из-за убытков, денежные средства находятся у ООО «УК Открытие», в связи с чем, Банк не является надлежащим ответчиком по делу. Договор доверительного управления № не признан недействительным в судебном порядке. Доказательств того, что истец обращалась в ООО «УК Открытие» - выдачей денежных средств и ей было отказано в материалы дела не представлено.Получателем денежных средств является ООО «УК«Открытие», которое к участию в настоящем деле в качестве соответчика не привлекалось. Между тем, истец о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - ООО «УК «Открытие» перед судом не ходатайствовал, исковые требования в установленном законом порядке не уточнял, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к Банку. Истцом не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей находятся на счете ПАО Банк «ФК Открытие» и именно Банк должен нести ответственность по выдаче денежных средств. Денежные средства в размере 1 200 000рублей, списаны с Банка на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Также, ответчиком подано заявление о повороте исполнения решения Октябрьского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 1200000 рублей, перечисленные по инкассовому поручению № от 30.11.2022г. в пользу ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Абзацем 4 статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно положениям ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст.426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.1-3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счет денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

На основании ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета - удостоверяется клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе (ООО) «На Северной» в г.Краснодаре Южный ПАО Банк «ФК Открытие» по ул.Северной, 392 в г.Краснодаре между банком и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада по тарифу «Надежный Промо» №, в рамках которого на имя истицы открыт счет вклада № и счет «До востребования» №. Сумма вклада 1200000 рублей, сроком на 367 дней, по ставке 6,12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет № денежные средства в размере 1200000 рублей, что подтверждается заявлением на открытие срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного договора работником банка главным менеджером ФИО8 истцу предложено рассмотреть возможность заключения договора банковского счета под 14% годовых на срок 1080 дней (3 года).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор текущего банковского счета «Моя копилка» №, в рамках которого на имя истицы открыт текущий счет №. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением на открытие банковского вклада (счета) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1080 дней под 14% годовых, которым истец присоединялась к условиям и акцепту Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие».

В феврале 2021 года ФИО1 обратилась в отделение банка в операционный офис «На Орджоникидзе» (правопреемник операционного офиса «На Северной» по ул.Северной, 392, г.Краснодара) с целью получения процентов по вкладу.

В банке в получении процентов по вкладу ФИО1 было отказано. Свой отказ банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец якобы заключила в помещении банка договор доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги с ООО УК «Открытие».

Также работники банка предоставили истцу выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из указанной выписки истцу стало известно, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей с ее счета перечислены банком на счет ООО УК «Открытие».

На неправомерные действия банка истицей поданы жалобы в ЦБ РФ и в отдел полиции Центрального округа УМВД России по г.Краснодару. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков события преступления.

Банк России направил в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором рекомендовал использовать судебный порядок разрешения споров и защиты нарушенных или оспоренных прав с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров между потребителями и финансовыми организациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия (жалоба) в банк на незаконные действия работников банка по распоряжению ее деньгами. Банк претензию проигнорировал.

Для выяснения всех обстоятельств исчезновения с расчетного счета денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в операционный офис Краснодарский ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник операционного офиса «На Орджоникидзе») с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для открытия банковского счета на имя истца и списанием с него денежных средств.

В ответ на заявление, Банк предоставил истцу копию экземпляра заявления на открытие текущего банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по своему содержанию отличается от экземпляра заявления, находящегося на руках у истца, а именно, в экземпляре заявления банка отсутствует строка «Срок действия договора 1080 дней» и строка «Процентная ставка - 14% годовых»;в заголовке экземпляра заявления истца вместо слова «счет» написано «вклад».

При этом, по вопросу предоставления копии распоряжения (заявления) на списание денежных средств со счета истца банк ничего не предоставил.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

На основании ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, а также с целью проверки доводов истца, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Рубин».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подпись в заявлении физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 22.01.2020г. на перевод 1 200 000 рублей в графе «Дата и подпись клиента, представителя клиента» выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием ее истинной подписи.

Согласно ст. 8 Федерального Закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона №73-ФЗ от 31.05.2001, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное заключение эксперта, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, ГПК РФ, оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы, судом не установлено, сторонами такое ходатайство не заявлялось.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области.

Помимо этого, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имевшихся в распоряжении эксперта документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк в нарушение действующего законодательства и вопреки воле клиента произвел перевод денежных средств, другому юридическому лицу.

Удовлетворяя требования в части взыскания необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств, суд также исходит из отсутствия у ФИО1 действующего договора доверительного управления.

Так, согласно ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Так, в материалах дела имеются: заявление о присоединении клиента ФИО1 к договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги (т.1 л.д.79); заявление о распределении активов в рамках доверительного управления №, которым клиент ФИО1 по договору № планировала осуществить ввод денежных средств в стратегию управления «Купонная» (т. 1 л. д. 85), и заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ, по которому ФИО1 поручила банку списать со счета и осуществить перевод денежных средств в размере 1200000 рублей получателю ООО УК «Открытие» Д.У. с назначением платежа «Перевод денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ / Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года» (т.1 л.д.87).

Однако, с учетом заключения судебной экспертизы, установившей подделанную подпись ФИО1 в заявлении, нельзя сделать вывод о наличии договора доверительного управления ФИО9 с ООО УК «Открытие».

Соответственно ООО УК «Открытие» не может является ответчиком, поскольку между Обществом и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.852 ГК РФ.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада по тарифу «Надежный Промо» №, в рамках которого на имя истицы открыт счет вклада №, сроком на 367 дней, по ставке 6,12% годовых.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.852 ГК РФ, положения ч.1 ст.852 ГК РФ применяется, если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

Таким образом, поскольку договором определен размер процентов, то в данном случае отсутствуют правовые основания для начисления дополнительных процентов.

В тоже время, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из разъяснений, указанных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 23.01.2020г. по 29.11.2022г. составляет 244580,49 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчета не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» штрафа и компенсации морального вреда за отказ от добровольного возмещения необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств, суд исходит из следующего.

Отношения между банками и физическими лицами в сфере потребительского кредитования регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный в результате необоснованного списания с расчетного счета денежных средств в размере 50000 рублей, и компенсацию морального вреда, причиненного в результате несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным снизить в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 150000 рублей за отказ от добровольного возмещения необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств, и штраф в размере 30000 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая ходатайство ответчика о повороте решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., возвратив денежные средства в размере 1 200 000 рублей, перечисленные ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку настоящим решением указанная сумма взыскана в пользу ФИО1, и рассмотрение данного ходатайства возможно только после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 16 323 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме: 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в счет необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств; 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного возмещения необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного списания с расчетного счета денежных средств; 244 580 (двести сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 49 копеек в счет выплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований ФИО1 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований ФИО1 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 1 684 580 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в доход государства государственную пошлину в размере 16 323 (шестнадцать тысяч триста двадцать три) рубля.

В удовлетворении ходатайства представителя ПАО Банк «ФК Открытие» о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023 года.