Приговор по делу № 1-424/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-424/2023

УИД 60RS0001-01-2023-004562-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Псков 4 декабря 2023 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретарях Никандровой Ю.Ю., Андрееве В.В., Дзешкевич Н.А.,

с участием государственных обвинителей Головиной А.А., Андреева Я.В., Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каштельянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с "ДАТА" по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут "ДАТА", ФИО1, осознавая, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств потребителям, желая получить материальную выгоду, будучи неосведомленным об участии лица, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Саша», выступающего в качестве закупщика наркотических средств, в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес>, договорился с указанным лицом, обратившимся к нему посредством сотовой связи с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, о предоставлении последнему наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, за 4 000 рублей, перечисленные на банковскую карту «Тинькофф», привязанную к абонентскому номеру +№***.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период времени с 11 часов 34 минут до 13 часов 23 минут "ДАТА" получил от лица под псевдономом «Саша», находящегося по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, при помощи банковского терминала внесенные на банковскую карту «Тинькофф», привязанную к абонентскому номеру +№***, с помощью банковской карты «Visa Classic» №*** денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет оплаты наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего, в период времени с 13 часов 23 минут до 14 часов 11 минут "ДАТА" ФИО1 посредством сотовой связи сообщил лицу под псевдонимом «Саша» место встречи для незаконного сбыта последнему указанного выше наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 39 минут "ДАТА", находясь у <адрес>, передал лицу под псевдонимом «Саша» незаконно приобретенное им (ФИО1) при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство — 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство массой 0,23 грамма было изъято из незаконного оборота при его выдаче лицом под псевдонимом «Саша» сотруднику УКОН УМВД России по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 58 минут "ДАТА" в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ №*** от "ДАТА" «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №*** от "ДАТА" «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных от 0,2 грамм до 1 грамма относится к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал, показал, что с 16 лет является потребителем наркотических средств, систематически проходит реабилитационное лечение. Среди его знакомых много потребителей наркотических средств. "ДАТА" ему позвонил его знакомый соупотребитель наркотических средств, который в материалах дела фигурирует под псевдонимом «Саша», попросил о взаимопомощи в приобретении наркотических средств. Он согласился, «Саша» перевел ему деньги на его банковскую карту «Тинькофф», связанную с абонентским номером его телефона <***>. Сначала перевод не дошел, потом деньги пришли. Он сделал заказ в магазине «Телеграмм», съездил, поднял закладку, позвонил «Саше», приехал домой. Когда приехал «Саша», они встретились во дворе его <адрес> батальона, он положил наркотическое средство в обертку шоколадного батончика и передал «Саше», попросил поделиться. Вместе с «Сашей» они поднялись к нему в <адрес>.10 по <адрес> батальона, где «Саша», находясь в ванной комнате, отсыпал ему часть наркотического средства в качестве благодарности и ушел. С «Сашей» у него натянутые отношения, тот считал, что он (ФИО1) его обманул при получении ранее наркотика через закладку. На просмотренной видеозаписи с диска DVD - RW №*** узнал себя в момент передачи «Саше» шоколадного батончика, внутри которого находилось наркотическое средство. На прослушанных 27 аудиофайлах на диске CD-R №*** от "ДАТА" с результатами ОРМ «ПТП» узнал свой голос и голоса своих знакомых, в частности, К.В. (файл №*** от "ДАТА"), Ч.Д.Е. (файл №*** от 14.02.20230), Г.А.К. (файлы №№*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА"), ФИО2 (файлы №№*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА"), Я.А.В. (файлы №№***, №***, №*** от "ДАТА"), ФИО3 (файлы №№***, №*** от "ДАТА"), речь в диалогах связана с обращением к нему за оказанием консультационной помощи в приобретении наркотических средств. При производстве обыска в его квартире были изъяты бутылки, донная часть бутылки, металлическая сетка, они использовались им для личного потребления наркотических средств. В апреле 2023 г. он находился на лечении в реабилитационном центре «Ручей».

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Б.А.В., старшего оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по <адрес>, инициатора ОРМ «проверочная закупка», о том, что у него имелась оперативная информация, указывающая на причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем "ДАТА" им осуществлено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ОРМ принимали участие он, М.А.Э., два незаинтересованных гражданина (студенты техникума) и закупщик «Саша», который ранее был лично знаком со ФИО1 и неоднократно приобретал у него наркотические средства. Закупщик был досмотрен, созвонился со ФИО1, попросил «единицу», т.е.1 грамм наркотического средства. ФИО1 озвучил сумму- 4000 рублей переводом на банковскую карту «Тинькоф». Закупщику были вручены деньги, его (Б.А.В.) банковская карта ПАО «Сбербанк». Деньги на карту положить удалось, но перевод на банковскую карту ФИО1 «Тинькоф» через банкомат не прошел. Закупщик и незаинтересованные граждане вернулись в машину. ФИО1 вышел на связь, уточнил, нужны ли наркотики, и если да, то потребовал перевести деньги. Деньги перевели через его (Б.А.В.) личный кабинет «Сбербанка», чек по операции имеется. ФИО1 перезвонил, сказал, чтобы через час закупщик приезжал к его дому на <адрес> батальона, <адрес>. Все участники приехали на это место (во двор соседнего <адрес> батальона <адрес>), закупщик вышел, встретился со ФИО1, тот передал ему наркотическое средство (соль, a-PVP), которое было в шоколадном батончике. Закупщик со ФИО1 заходили в подъезд дома ФИО1 В ходе ОРМ составлялись документы, все участники их подписывали на месте. Подтвердил достоверность записей, наличие своих подписей в предъявленных документах: акте осмотра вещей, находящихся при покупателе от "ДАТА" (т.1 л.д.19-21); акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от "ДАТА" (т.1 л.д.22-24); актах добровольной сдачи банковской карты и наркотического средства от "ДАТА" (т.1 л.д.25 – 27, 34 - 37); актах осмотра вещей, находящихся при покупателе от "ДАТА" (т.1 л.д.28-30, 31- 33).

Показаниями свидетеля М.А.Э., старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по <адрес>, о том, что он проводил ОРМ «наблюдение» в отношении закупщика «Саши» "ДАТА". Применялись специальные технические средства. Он видел, как закупщик и незаинтересованные граждане пришли в отделение «Сбербанка» на <адрес>, положили деньги на банковскую карту и пытались осуществить перевод на карту «Тинькоф», затем они вернулись в служебную автомашину, где сидели около часа. Затем автомашина поехала в сторону <адрес> батальона <адрес>, остановилась во дворе <адрес>. Закупщик вышел из машины, пошел во двор <адрес>, встретился со ФИО1, он его узнал. ФИО1 передал шоколадный батончик закупщику, они пошли в подъезд дома, где живет ФИО1 Затем закупщик вышел, вернулся в машину. Он составил протокол наблюдения, где зафиксировал подробно хронологию происходивших событий.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша», о том, что его знакомый ФИО1, систематически (больше 10 раз) оказывал помощь в приобретении «солей», 1 грамм наркотика стоил 4000 рублей. "ДАТА" он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика. В ОРМ участвовали также незаинтересованные лица. Он созвонился со ФИО1, заказал 1 грамм наркотического средства. Деньги за наркотик необходимо было перевести на банковскую карту ФИО1 Сотрудники полиции выдали ему деньги - 4000 рублей и дали банковскую карту. Он их положил на выданную ему банковскую карту Сбербанка, но перевести деньги через банкомат не получилось, он перевел деньги через личный кабинет сотрудника полиции. ФИО1 перезвонил, назначил встречу у своего дома, сообщив, что у него все есть. Он вместе с сотрудниками и незаинтересованными гражданами поехали к дому ФИО1, на <адрес> батальона, <адрес>, где ФИО1 передал ему наркотическое средство в батончике из-под шоколада, попросил отсыпать ему часть в качестве благодарности за оказанную услугу, это было обязательное условие ФИО1 Он поднялся домой к ФИО1, в квартире находился наглядно знакомый мужчина. В квартире в ванной комнате на поверхности стиральной машинки он отсыпал ему (ФИО1) часть наркотического средства, остальное выдал сотрудникам полиции. В ходе ОРМ его неоднократно досматривали, составляли документы. В них все соответствовало действительности. На представленной видеозаписи зафиксировано ОРМ «проверочная закупка», а именно момент передачи ФИО1 ему наркотического средства. Ему предъявлялись для прослушивания аудиозаписи, на них он узнал голос ФИО1, речь о приобретении наркотических средств.

Показаниями свидетеля Е.П.Н., данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им (т.1 л.д. 189-195), о том, что в дневное время "ДАТА" он участвовал вместе с С.А.М. в качестве незаинтересованных лиц в ОРМ «проверочная закупка», закупщиком выступало лицо под псевдонимом «Саша». В их присутствии сотрудник полиции досмотрел «Сашу», выдал тому деньги - 4000 рублей, банковскую карту «Сбербанка». Закупщик созвонился со ФИО1, сказал, что хочет купить 1 «единицу». ФИО1 сообщил, что деньги нужно перевести на карту «Тинькоф», они пошли к банкомату на <адрес>, деньги на выданную карту положили, но перевести на другую не получилось, вернулись в машину. Деньги перевели через личный кабинет. Через некоторое время ФИО1 перезвонил, договорился с закупщиком о встрече и они поехали к месту проживания ФИО1 на <адрес> батальона (в соседний двор). Закупщика повторно досмотрели, он ушел забирать «товар», вернулся, через 10-15 минут, выдал пакетик с белым веществом, сообщив, что ФИО1 запросил за свои услуги часть «товара». Подтвердил достоверность записей, наличие своих подписей в предъявленных документах: акте осмотра вещей, находящихся при покупателе от "ДАТА" (т.1 л.д.19-21); акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от "ДАТА" (т.1 л.д.22-24); актах добровольной сдачи банковской карты и наркотического средства от "ДАТА" (т.1 л.д.25 – 27, 34 - 37); актах осмотра вещей, находящихся при покупателе от "ДАТА" (т.1 л.д.28-30, 31- 33).

Показаниями свидетеля С.А.М., данными в ходе судебного заседания и подтвердившего оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания (т.1 л.д.196-200), о том, что в дневное время "ДАТА" он участвовал вместе с Е.П.Н. в качестве незаинтересованных лиц в ОРМ «проверочная закупка», закупщиком выступало лицо под псевдонимом «Саша». Помнит, что проводили досмотр закупщика, тот созванивался со сбытчиком, они ходили к банкомату, положили деньги на карту, но перевести их сбытчику сразу не удалось. Ездили к дому сбытчика, после чего закупщик «Саша» вернулся с «товаром». Помнит, что составлялись акты, в какой именно период, ответить затруднился. Подтвердил достоверность записей, наличие своих подписей в предъявленных документах: акте осмотра вещей, находящихся при покупателе от "ДАТА" (т.1 л.д.19-21); акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от "ДАТА" (т.1 л.д.22-24); актах добровольной сдачи банковской карты и наркотического средства от "ДАТА" (т.1 л.д.25 – 27, 34 - 37); актах осмотра вещей, находящихся при покупателе от "ДАТА", протоколе допроса свидетеля от "ДАТА" (т.1 л.д.28-30, 31- 33, 196-200).

Показаниями свидетеля К.В., владельца абонентского номера №***, данными в судебном заседании и подтвердившего оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания (т.1 л.д.203-207), о том, что у него есть знакомый ФИО1, использовавший номер №***. От своего знакомого Ю. ему известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Он видел ФИО1 в неадекватном состоянии, считает, что тот находился под воздействием наркотических средств. В прослушанном аудиофайле №*** от "ДАТА" на диске CD-R №*** узнал свой голос и голос ФИО1, речь о приобретении наркотического средства общим знакомым у ФИО1

Показаниями свидетеля Ч.Д.Е., владельца абонентского номера №***, данными в судебном заседании, подтвердившего оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.217-219) показания, о том, что является потребителем наркотиков (гашиша, мефедрона). Среди его знакомых есть ФИО1, пользуется абонентским номером №***, к которому он неоднократно, в том числе в январе-феврале 2023 г., обращался за помощью в приобретении наркотических средств: они договаривались о встрече, он передавал ФИО1 деньги, тот уходил, потом звонил, они снова встречались и ФИО1 передавал наркотик. На аудиофайле №*** узнал свой голос и голос ФИО1, речь о наркотиках, ФИО1 просил его дать ему его паспорт, для того чтобы магазин по продаже наркотиков выдал ФИО1 мастер-клад, которым тот обещал с ним поделиться. Он просматривал видеозапись, узнал на ней ФИО1, его квартиру.

Виновность ФИО1 подтверждается также:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от "ДАТА", согласно которому оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по <адрес> Б.А.В. в присутствии незаинтересованных граждан Е.П.Н. и С.А.М. в период с 11 часов 02 минут до 11 часов 15 минут "ДАТА" в служебном автомобиле у <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес>, проведен досмотр лица под псевдонимом «Саша», установлено наличие при нем мобильного телефона, пачки сигарет, зажигалки, отсутствие запрещенных предметов (т.1 л.д. 19-21);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от "ДАТА", согласно которому оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по <адрес> Б.А.В. в присутствии незаинтересованных граждан Е.П.Н. и С.А.М. в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 34 минут "ДАТА" в служебном автомобиле у <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес>, лицу под псевдонимом «Саша» переданы денежные средства в сумме 4000 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 2000 рублей) для производства ОРМ «Проверочная закупка», а также банковская карта «Сбербанк» №*** (т.1 л.д. 22-24);

- актом добровольной сдачи от "ДАТА", согласно которому оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по <адрес> Б.А.В. в присутствии незаинтересованных граждан Е.П.Н. и С.А.М. в период с 11 часов 42 минут до 11 часов 58 минут "ДАТА" в служебном автомобиле у <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес>, лицо под псевдонимом «Саша» добровольно выдало банковскую карту «Сбербанк» №*** (т.1 л.д. 25-27);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от "ДАТА", согласно которому оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по <адрес> Б.А.В. в присутствии незаинтересованных граждан Е.П.Н. и С.А.М. в период с 11 часов 59 минуты до 12 часов 13 минут "ДАТА" в служебном автомобиле у <адрес> по Октябрьскому проспекту Пскова, проведен осмотр лица под псевдонимом «Саша», установлено наличие при нем мобильного телефона, пачки сигарет, зажигалки, отсутствие запрещенных предметов (т.1 л.д. 28-30);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от "ДАТА", согласно которому оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по <адрес> Б.А.В. в присутствии незаинтересованных граждан Е.П.Н. и С.А.М. в период с 14 часа 11 минут до 14 часа 27 минут "ДАТА" в служебном автомобиле у <адрес>, проведен осмотр лица под псевдонимом «Саша», установлено наличие при нем мобильного телефона, пачки сигарет, зажигалки, отсутствие запрещенных предметов (т.1 л.д. 31-33);

- актом добровольной сдачи от "ДАТА", фототаблицей к нему, согласно которым оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по <адрес> Б.А.В. в присутствии незаинтересованных граждан Е.П.Н. и С.А.М. в период с 14 часа 39 минут до 14 часов 58 минуты "ДАТА" в служебном автомобиле у <адрес>, лицо под псевдонимом «Саша» добровольно выдало прозрачный полимерный пакетик, самозастегивающийся, с полосой синего цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д. 34-37);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от "ДАТА", согласно которому оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по <адрес> Б.А.В. в присутствии незаинтересованных граждан Е.П.Н. и С.А.М. в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 14 минут "ДАТА" в служебном автомобиле у <адрес>, проведен осмотр лица под псевдонимом «Саша», установлено наличие при нем мобильного телефона, пачки сигарет, зажигалки, отсутствие запрещенных предметов (т.1 л.д. 38-40);

- протоколом наблюдения от "ДАТА", согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по <адрес> М.А.Э., "ДАТА" в период с 10:50 до 15:14 осуществлялось наблюдение за обстановкой в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» с применением специальных технических средств. Зафиксировано посещение в период с 11:34 до 11:42 закупщиком «Сашей» и незаинтересованными гражданами банкомата, расположенного в <адрес>, внесение актированных денежных средств на банковскую карту, попытка перевода денежных средств на банковскую карту «Тинькофф», возвращение в автомашину и нахождение в ней до момента отъезда (13:33) и прибытия (в 14:27) во двор <адрес> батальона <адрес>. Зафиксирована встреча закупщика «Саши» со ФИО1 во дворе <адрес> батальона в период с 14:27 до 14:39, передача ФИО1 «Саше» предмета, похожего на батончик с шоколадкой, вход закупщика и ФИО1 в подъезд №*** <адрес>, посещение квартиры ФИО1, отсыпание порошка, нахождение в квартире неустановленного лица мужского пола, выход закупщика из подъезда, возвращение в служебную автомашину в 15:14 (т.1 л.д. 54-55);

- справкой об исследовании №*** от "ДАТА", согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, находившееся в пакете с синей полоской, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,23 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т.1 л.д. 57);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,22 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.69-72);

- протоколом выемки от "ДАТА", где зафиксировано изъятие в камере хранения наркотического средства, сданного на хранение после проведения ОРМ (т.1 л.д.61-63)

- протоколами осмотра предметов от "ДАТА", 09.05.2023с фототаблицами, где зафиксированы осмотры наркотического средства 2-пирролидин-1-ил- 1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), представляющего собой белый порошок, и первоначальной упаковки наркотического средства, представляющей собой полимерный пакет с синей застежкой, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (т.1 л.д. 80-81, 85-86);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк, которым предоставлен диск DVD-WR, содержащий сведения о движении денежных средств по счету банковской карты №*** за "ДАТА" (т.1 л.д.91)

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с фототаблицей, скриншотом, где зафиксирован осмотр диска DVD-WR, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено, что на диске содержится информация о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» VISA CLASSIC №*** за "ДАТА". Банковская карта VISA CLASSIC №*** выдана Б.А.В.. Зафиксировано внесение взноса на счет карты – 4000 рублей "ДАТА" в 11:36, а также перевод указанной суммы "ДАТА" в 13:22 в Тинькофф банк (т.1 л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА" с фототаблицей, где зафиксирован осмотр диска DVD-WR с инв. №***, содержащего результаты наблюдения при проведении "ДАТА" ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено наличие на диске одного видеофайла, содержащего изображение молодого человека невысокого роста худощавого телосложения, одетого в темную удлиненную куртку, шапку, находящегося во дворе (на территории детской игровой площадки) многоквартирного дома в зимнее время года, протягивающего вперед правую руку, в которой находится предмет, похожий на шоколадный батончик, передача указанного предмета закупщику. Зафиксировано движение указанного молодого человека к подъезду дома, открытие входной двери подъезда, вхождение в квартиру, обстановка в квартире, нахождение в квартире помимо молодого человека и закупщика, еще одного мужчины в белой куртке с опушкой, отсыпание закупщиком в ванной комнате на поверхности стиральной машины белого порошкообразного вещества из пакетика с синей полосой, выход закупщика во двор дома (т.1 л.д.100-106);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр диска CD- R №***с от "ДАТА", с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. На диске содержится 27 текстовых файлов, содержащих сведения относительно даты, времени, продолжительности записи, абонентских номеров, осуществляющих телефонные переговоры и 27 аудиофайлов с диалогами абонента №*** (ФИО1), период переговоров - с "ДАТА" до "ДАТА". При прослушивании аудиофайлов в судебном заседании установлено, что один из голосов в каждом диалоге принадлежит ФИО1, второй – знакомым ФИО1, в частности, К.В. (файл №***), Ч.Д.Е. (файл №*** от "ДАТА"), Г.А.К. (файлы №№ №***), ФИО2 (файлы №№ №***), ФИО4 (№***), ФИО3 (№***). Из прослушанных файлов следует, что к ФИО1, использующему абонентский номер №***, обращаются знакомые ему лица с просьбами о приобретении наркотических средств: «надо круглые…», «посмотри, сколько, сделай скрин и скинь», «есть варик?», «посмотри круглые», «сколько стоит, скажи», «круглое доставай», «мне 4 штуки», «есть что покурить?», «Ярик, что тут поближе есть?», «у меня есть полторашка наликом, с тобой вместе поеду», «что там можно сделать, но только мяу, сантропе меня не интересует». Реплики ФИО1 указывают на его вовлеченность в сферу незаконного оборота запрещенных веществ, принятие мер конспирации, оказание содействия потребителям в приобретении наркотических средств: « в телеграмм можно просто написать, не хочу по телефону разговаривать», «главное, чтобы качественное было», «подожди, давай я сейчас на сайт зайду», «это тот сайт, с которого сейчас делали», «делаем, да?», «давай, трешку скидывай быстрей», «есть на <адрес>,3, выйдет 2100 с комиссией», «сейчас деньги кладем, потом встретимся и поедем сделаем, сколько у тебя, надо 1800, братан..», «сколько у вас денег», «за 1800 можно полку сделать» (т.1 л.д.125-137).

- протоколом обыска от "ДАТА" и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано проведение обыска по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, обстановка в квартире, наличие в ванной комнате стиральной машины, обнаружение и изъятие двух полимерных бутылок с отверстием, донной части от бутылки со следами нагара, металлической сетки с обугленными частицами (т.1 л.д. 150-156);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому на внутренней поверхности бутылки из полупрозрачного полимерного материала коричневого цвета обнаружено наркотическое средство -N-(1-амино-3,3-диметил-1-окобутан-2-ил)-1-бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которое является производным наркотического средства 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислоты - в следовых количествах (т.1 л.д. 160-163);

- заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому на внутренней поверхности представленной на экспертизу бутылки обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол - в следовых количествах (т.1 л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр полимерной полупрозрачной бутылки коричневого цвета со следами термического воздействия и со следовыми количествами вещества коричневого цвета, наркотического средства; бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала с отверстием и следами термического воздействия, наслоениями вещества коричневого цвета (наркотического средства); донной части бутылки с обугленными фрагментами частиц черного цвета; металлической сетки с обугленными частицами черного цвета, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (т.1 л.д. 175-177);

- протоколом выемки от "ДАТА" с фототаблицей, где зафиксировано изъятие у свидетеля Б.А.В. банковского чека «Сбербанк» по операции от "ДАТА", банковской карты «Сбербанк» №*** (т.1 л.д. 234-236);

- протоколами осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр банковского чека «Сбербанк» от "ДАТА" и банковской карты «Сбербанк» VISA CLASSIC №***, изъятых в ходе выемки "ДАТА" у свидетеля Б.А.В., признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу. При осмотре установлено, что в чеке отражено совершение "ДАТА" в 13:23 операции «Перевод по СБП», получателю – Я.В.С., номер телефона получателя – №***, банк получателя – «Тинькофф банк». Карта отправителя **** 6746, сумма перевода – 4000 рублей. При осмотре банковской карты зафиксирован ее номер и владелец - Б.А.В. (т.1 л.д. 237-238, 241-242).

Государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения также представлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по городу Пскову за №*** от "ДАТА" о том, что "ДАТА" в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 39 минут "ДАТА" в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» осуществлен сбыт закупщику под псевдонимом «Саша» наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, что образует значительный размер (т.1 л.д. 12).

Стороной защиты в качестве доказательств, помимо показаний подсудимого, представлены:

Показания свидетеля К.Л.А., матери подсудимого ФИО1, положительно охарактеризовавшей подсудимого, указавшей, что ФИО1 воспитывался в неполной семье, вел активную общественную жизнь в детском и подростковом возрасте, отзывчив, трудолюбив, заботлив, примерно с 16-17 лет является потребителем наркотических средств, всегда тяготился этим, неоднократно проходил курсы реабилитации, официально не работал.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17,87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.Рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.12), будучи поводом для возбуждения уголовного дела, фиксирует сообщение сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления на основе собранных доказательств. Каких-либо сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, рапорт не содержит, в связи с чем к доказательствам виновности ФИО1 не относится.

Все иные перечисленные выше доказательства в своей совокупности достаточны для принятия решения по существу, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому су-дом уголовному делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом относимыми и достоверными, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надле-жащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством.

Суд учитывает, что Федеральным законом №*** от "ДАТА" «О наркотических средствах и психотропных веществах установлены правила оборота наркотических средств на территории РФ.

Согласно ст.1 указанного федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств признается оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ.

В соответствии со ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, ст.23 ФЗ реализация наркотических средств (то есть действия по их продаже и передаче) физическим лицам на территории РФ запрещены.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров» проведены сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от "ДАТА" № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности: для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органу предварительного расследования в установленном порядке на основании соответствующих постановлений о предоставлении результатов ОРД и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы, вещества подвергнуты экспертным исследованиям, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В судебном заседании каких-либо нарушений при проведении ОРМ судом не установлено. Исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Так, ОРМ «проверочная закупка» в соответствии со ст.8 ФЗ «Об ОРД» проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность: Постановление о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, вынесенное "ДАТА" старшим оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по <адрес> Б.А.В., утверждено заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.17-18).

Документы, фиксирующие проведение "ДАТА" ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 предоставлены постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> Е.С.В. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "ДАТА" (т. 1 л.д. 10-11).

Постановлениями №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА" о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и иных носителей, рассекречены соответственно постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №***с от "ДАТА" (т.1 л.д. 16), диск инв. №*** от "ДАТА", содержащий результаты негласного видеодокументирования в ходе ОРМ (т.1 л.д. 99), диск CD-R с инв. №***с с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 118).

Постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "ДАТА" и от "ДАТА" предоставлены диск инв. №*** с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 97-98) и диск CD-R инв. №***с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д. 112-113).

Ограничение конституционных прав ФИО1, использующего абонентские номера №***, №***, произведено на основании Постановления Псковского областного суда от "ДАТА" (т.1 л.д.116-117, 114-115).

Материалы ОРД согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из акта вручения денежных средств следует, что закупщику «Саше» "ДАТА" в период с 11:17 до 11:34 выданы денежные средства в сумме 4000 рублей для производства ОРМ «Проверочная закупка», а также банковская карта «Сбербанк» №*** (т.1 л.д. 22-24).

Согласно информации ПАО Сбербанк, зачисление денежных средств на банковскую карту «Сбербанк» №***, принадлежащую оперативному сотруднику, инициировавшему проведение ОРМ «проверочная закупка» Б.А.В., произведено "ДАТА" в 11:36.

Из исследованного банковского чека «Сбербанка» следует, что "ДАТА" в 13:23 по банковской карте «Сбербанк» №№*** имела место операция «Перевод денежных средств по СБП», получателем платежа является Я.В.С., банк получателя - Тинькофф банк, сумма перевода – 4000 рублей.

Акты досмотра закупщика фиксируют отсутствие у него запрещенных предметов перед встречей со ФИО1

Протоколом наблюдения зафиксирована встреча закупщика «Саши» и подсудимого ФИО1 "ДАТА" в период с 14:27 до 14:39 во дворе <адрес> батальона <адрес>, передача ФИО1 закупщику похожего на шоколадный батончик предмета.

Сведения, изложенные в протоколе наблюдения, согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, достоверность которой подтверждена подсудимым ФИО1, закупщиком «Сашей».

Актом добровольной сдачи зафиксирована выдача закупщиком «Сашей» "ДАТА" переданного ему ФИО1 полимерного пакетика с порошкообразным веществом.

Показания свидетелей Е.П.Н., С.А.М., М.А.Э., полностью согласуются с исследованными материалами ОРД.

Противоречия в показаниях С.А.М. относительно времени подписания составленных при проведении ОРМ «проверочная закупка» актов суд считает обусловленными особенностями его памяти. Возникшие противоречия полностью устранены при исследовании указанных актов и допросе свидетелей «Саши», Б.А.В., Е.П.Н.

Справка об исследовании №*** от "ДАТА" и заключение эксперта №*** от "ДАТА" подтверждают, что выданное закупщиком порошкообразное вещество является наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма.

Показания свидетелей Ч.Д.Е., К.В. указывают на вовлеченность ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств, в том числе до момента проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка».

Показания оперативного сотрудника УКОН Б.А.В. о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств до момента проведения ОРМ «проверочная закупка» согласуются с показаниями свидетеля «Саши», свидетеля Ч.Д.Е., подсудимого ФИО1, а также сведениями, полученными при осмотре диска с результатами ОРМ «ПТП», в соответствии с которыми диалоги о приобретении потребителями наркотических средств осуществлялись до момента проведения проверочной закупки: "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА".

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что смысловое содержание его диалогов с потребителями наркотических веществ, зафиксированных при ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», сводится к оказанию им консультационных услуг при приобретении наркотических средств потребителями, суд относится критически. Смысловое содержание прослушанных аудиофайлов бесспорно свидетельствует об участии ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств обращающимся к нему потребителям. Доводы подсудимого о том, что передача потребителям наркотических средств не имела материальной, корыстной цели, поскольку целью было получение части наркотического средства в качестве благодарности, суд находит основанными на неверном толковании понятия корысти. Избавление от материальных затрат, получение любой пользы, выгоды свидетельствует о наличии в действиях лица корыстной цели.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в действиях сотрудников право-охранительных органов, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме к совершению им противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, вовлечении его в преступную деятельность.

Напротив, судом с достоверностью установлено и объективно подтверждается исследо-ванными доказательствами, что умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников, до момента проведения в отношении него "ДАТА" ОРМ «проверочная закупка». Способом незаконного сбыта являлась продажа наркотического средства массой 0,23 грамма ФИО1 закупщику «Саше» за 4000 рублей.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Обнаруженные в ходе обыска предметы (бутылки со следовыми количествами наркотических средств, донной части бутылки и металлической сетки с нагаром) подтверждают объективность показаний подсудимого в части отнесения его к потребителям наркотических средств.

Объективность справки об исследовании 58 от "ДАТА", заключений эксперта №*** от "ДАТА", а также заключений №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА" у суда сомнений не вызывают. Исследование и экспертизы проведены квалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты справки об исследовании и заключений экспертов не установлено. Выводы, изложенные в справке об исследовании и в заключениях экспертов мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность у суда сомнений не вызывает, при производстве экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Суд доверяет показаниям всех свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину преступления.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Показания свидетеля защиты К.Л.А. содержат сведения, относящиеся к данным о личности ФИО1, каких-либо сведений о виновности или невиновности подсудимого не содержат.

Доводы ФИО1 о квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с необходимостью округления веса изъятого у него наркотического средства массой 0.23 грамма, до 0.2 граммов, поскольку положения ст.ст.2,6 Федерального закона от "ДАТА" №*** «Об обеспечении единства измерений», ГОСТ 8.417-2002, 8.736-2011, утвержденные приказами Росстандарта от 04.02.2003 № 38 и от 13.02.2011 № 1082, распространяются, по его мнению, на судебно-экспертную деятельность и определение размеров наркотических средств, основаны на неверном толковании закона.

При производстве экспертных исследований (справка №*** от "ДАТА", заключение эксперта №*** от "ДАТА" – т.1. л.д.57, 70-72) достоверно установлено наименование и вес вещества, изъятого из незаконного оборота при производстве ОРМ «проверочная закупка» -2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма.

При производстве экспертных исследований использовались стандартизированные приборы (газовый хроматограф, аналитические весы с точностью до 0,01 гр.), исследования проводились по установленной методике.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от "ДАТА" №*** "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, надлежит руководствоваться Федеральным законом от "ДАТА" № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей УК РФ.

Согласно п.4 указанного Постановления, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от "ДАТА" №*** для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с примечанием №*** к статье 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей ст. 228.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на территории РФ установлены специальные меры контроля, которые учитывая особо опасные свойства наркотических средств, способствуют выполнению задач Уголовного кодекса РФ.

Утверждения подсудимого о необходимости «округления» размера наркотического средства не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым значительный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных установлен от 0,2 грамм до 1 грамма.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от "ДАТА", ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает, он страдает <данные изъяты>, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, ФИО1 также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации от <данные изъяты> по месту отбывания наказания (т.2 л.д. 76-79).

У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения. Его объ-ективность и вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному, с учетом выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся харак-теризующих сведений, у суда сомнений не вызывает. Сомнений в том, что во время соверше-ния преступления подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, не имеется. В соответствии с положениями ст.19 УК РФ ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а так-же обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 60), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 72), на учете у врача психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.2 л.д.54), состоит под наблюдением у врача-нарколога в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.53), на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.2 л.д. 56), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 48-50), имеет многочисленные (более 65) благодарности, дипломы, грамоты, благодарственные письма МБУ ДО «Военно-патриотический центр «Патриот», Управления образования <адрес>, комитета по физической культуре и спорту <данные изъяты>», Всероссийской федерации плавания, СЗРЦ МЧС России, Погрануправления ФСБ России, ГБПО ПО «Псковский колледж профессиональных технологий и сервиса» за участие в соревнованиях по различным видам ориентирования, пешеходному туризму, плаванию, скалолазанию, прыжкам, бегу, лыжным гонкам, подтягиванию, метанию мяча, ОФП, патриотической и бардовской песни (2013-2017 г.г.), активное участие в олимпиадах, спартакиадах, военизированных, пожарных эстафетах, деятельности лагерей социальной адаптации, в мероприятиях международного туристического слета участников Союзного государства (2017), имеет грамоты МЧС России, медаль ГУ МЧС России (2015 г.), награжден почетным знаком МБУ ДО «Военно-патриотический центр «Патриот», дипломом Управления образования Администрации <адрес> за особые достижения в спортивно-технической деятельности (2016). Согласно сведениям АНО «РЦ Ручей», ФИО1 являлся пациентом центра реабилитации и психологической поддержки граждан, страдающих наркологическим заболеванием, находился на лечении в 2021, 2023 г.г. Из характеристики пастора религиозной группы от "ДАТА" следует, что ФИО1 обращался за духовной помощью, зарекомендовал себя исполнительным, честным, человеком. ФИО1 не трудоустроен, холост, на иждивении никого не имеет, имеет хронические заболевания (гепатит С, зависимость от ПАВ).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, касающихся способа получения наркотического средства, в том числе, по полученным в результате ОРМ видеозаписи и аудиофайлам с результатами ПТП, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронических заболеваний, добровольное прохождение курсов реабилитации от наркотической зависимости, наличие грамоты МЧС России, медали ГУ МЧС России.

Вопреки доводам подсудимого суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам изъятие наркотического средства из оборота, цель сбыта (в целях доступа к наркотическим средствам), отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей, не совершение иных преступлений: изъятие наркотического средства из незаконного оборота произведено сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо действий по добровольной выдаче ФИО1 не совершалось; цель сбыта общественную опасность содеянного не уменьшает, отсутствие отягчающих обстоятельств является самостоятельной правовой категорией, правопослушное поведение само по себе является социальной нормой и ответственность за совершение преступления не смягчает, относится к данным, характеризующим личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, являющимся безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 статьи 228.1 УК РФ.

Данный вид наказания, по убеждению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии такого предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО1 не страдает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, приходя к убеждению, что исправление ФИО1, не имеющего определенного рода занятий, стабильного источника дохода, длительное время страдающего зависимостью от потребления психоактивных веществ, без изоляции от общества невозможно. Факты прохождения реабилитации в центре «Ручей» основанием для назначения условного осуждения не являются.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом принципа индивидуализации наказания, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей в период с "ДАТА" до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой наркотические средства, первоначальная упаковка, две полимерные бутылки, донная часть от бутылки, металлическая сетка, подлежат уничтожению; диски с ответом из ПАО «Сбербанк», с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», банковский чек «Сбербанк» от "ДАТА", - подлежат хранению при материалах уголовного дела; банковская карта «Сбербанк», переданная на ответственное хранение собственнику Б.А.В., – оставлению в его распоряжении.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Каштельянова В.Е., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 12 064 рублей, подтверждены постановлением следователя от "ДАТА" ( т.2 л.д.100-101). В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не усмотрено. ФИО1 заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеет, возможности трудоустройства в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него не лишен, отказ от услуг защитника не заявлял. Учитывая данные обстоятельства, а также возраст подсудимого, рассмотрение дела в общем порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Каштельянова В.Е., осуществляющего защиту его интересов на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию со ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу сохранить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с "ДАТА" до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Каштельянова В.Е., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 12 064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-WR с содержащимся на нем ответом из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковской карты «Сбербанк» VISA CLASSIC №*** за "ДАТА"; диск DVD-WR с инв. №***, с результатами ОРМ «Проверочная закупка»; диск CD-R №***с от "ДАТА" с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; банковский чек «Сбербанк» от "ДАТА", - хранить при материалах уголовного делав течение срока хранение дела, по истечению - уничтожить.

- наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой после всех исследований 0,2 г; первоначальную упаковку из-под наркотического средства в виде полимерного пакета; две полимерные бутылки, донную часть от бутылки и металлическую сетку, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- банковскую карту «Сбербанк» VISA CLASSIC №***, принадлежащую Б.А.В. и переданную ему на ответственное хранение, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. Вступил в законную силу.