Решение по делу № 2-2150/2024 от 04.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Неудахиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФинанс» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 15.06.2023, в соответствии с которым «СМСФинанс» предоставил денежные средства в размере - 26 998,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Указывают, что займодавцем в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению займа, однако ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа и уплате процентов в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 62384 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 26998 руб., задолженность по уплате процентов - 34151 руб., штраф - 1235 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФинанс» и общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2 от 26.01.2024, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

14.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ №2-1333/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженности в размере 62 384 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1035,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 20.09.2024 года судебный приказ был отменен.

Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, ООО «ПКО ВПК-Капитал» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 04.08.2023 по 12.12.2024 по договору потребительского займа № от 15.06.2023 в размере 62384 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964,24 руб., а также почтовые расходы в сумме 35,4 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что ООО Микрокредитная компания «СМСФинанс» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 15.06.2023, в соответствии с которым «СМСФинанс» предоставил денежные средства в размере - 26 998,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Вышеуказанный договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) был заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение сторонами 15.06.2023 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком суммы займа, подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях потребительского займа содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиобычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО Микрокредитная компания «СМСФинанс» полностью выполнило условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 15.06.2023, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 26 998,00 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на него процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62384 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 26998 руб., задолженность по уплате процентов - 34151 руб., штраф - 1235 руб.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 15.06.2023 за период с 04.08.2023 по 12.12.2024 по договору потребительского займа № от 15.06.2023 в размере 62384 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964,24 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 35,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>, КПП 370201001) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 15.06.2023 в размере 62384 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2964,24 руб., а также почтовые расходы в размере 35,4 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ О.В. Климова

<данные изъяты>