Дело № 2-1187/2025
УИД 33RS0014-01-2025-000765-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Руденко Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит:
-взыскать с ответчика денежную сумму в размере 18 704,98 руб.;
-установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и размер участия в расходах по внесению платы по обращению с ТКО, содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, отоплению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., следующим образом: ФИО3 в размере 1/2 доли от суммы приходящих платежей; ФИО2 в размере 1/2 доли от суммы приходящих платежей.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, предоставить доступ в квартиру, передать ключи от замков на входной двери квартиры и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
06.05.2025 года определением суда встречный иск принят к производству суда.
Определением суда от 27.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эко-Транс».
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., по 1/2 доле каждая. Данная квартира принадлежит им по наследству после смерти ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Таким образом, стороны стали собственниками квартиры со дня открытия наследства, то есть с 01.07.2024 года и именно с этого момента у них возникла обязанность оплачивать коммунальные услуги, содержание жилого помещения, текущий и капитальный ремонт.
За период с июля 2024 года по февраль 2025 года истцом были оплачены коммунальные платежи, содержание жилья, текущий и капитальный ремонт в сумме 37 409,96 руб., в том числе оплата услуг ООО «ЕРИЦ Владимирской области» - 20 699,57 руб., ООО «Верба» - 13 746,35 руб., ООО «Энергосбыт Волга» - 250 руб., МУП «РАО» - 2198,68 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - 765,36 руб. Следовательно, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 18 704,98 руб. (37 409,96 / 2).
Спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонам не установлено.
В обоснование встречного иска указано, что после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, она обратилась к ФИО3 с вопросом о совместном владении квартирой, а также просила ее передать ключи от квартиры, однако, ФИО3 ответила отказом. Являясь собственником доли в спорном жилом помещении, она не может владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. ФИО3 обязана устранить препятствия в пользовании ею принадлежащими долями, путем передачи ключей от входной двери квартиры и предоставления беспрепятственного доступа в квартиру.
Как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, она должна оплачивать услуги ООО «ЕРИЦ» и ООО «Верба». Соответственно не возражает возместить денежные средства в сумме 10 349,85 руб. от оплаченных истцом - 20 699,57 руб. Что касается платы в размере 13 746 руб. за услуги ООО «Верба», то 03.04.2025 года ею были оплачены услуги ООО «Верба» на сумму 7 727 руб., в связи с чем не имеется оснований для взыскания с нее указанных расходов, следовательно, обязанность по оплате указанных услуг возлагается на лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Она не зарегистрирована в спорном жилом помещении, а также с момента принятия наследства и по настоящее временя не может пользоваться жилым помещением, ввиду действий ФИО3, которая чинит препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчик не возражает против установления порядка оплаты за жилое помещение, исходя из принадлежащих долей в праве собственности на жилое помещение, что касается вопроса об определении порядка платы за коммунальные услуги, то данный вопрос может быть решен лишь в случае, когда у ответчика будет реальная возможность пользоваться жилым помещением.
Что касается оплаты услуг по оплате ООО «Энергосбыт», МУП «РАО», ООО «Газпром», то указанные организации взимают плату по прибору учета и от количества лиц зарегистрированных в жилом помещении,
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, с первоначальным иском согласна только в части.
Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. В отзыве на иск указал, что по адресу: .... поставка газа осуществляется на основании договора газоснабжения от 03.07.2006 года № 04311395, заключенного с ФИО3, на которую открыт лицевой счет, задолженность за поставленный газ отсутствует.
Представители третьих лиц ООО «Верба», ООО «РАО», ООО «Энергосбыт Волга», ООО «ЕРИЦ Владимирской области, ООО «Эко-Транс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.01.2025 года ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2025 года в размере 1/2 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в квартире по адресу: .... зарегистрированных лиц по месту жительства не имеется.
Как следует из письменных объяснений истца, стороны стали собственниками квартиры со дня открытия наследства, то есть с 01.07.2024 года и именно с этого момента должны оплачивать коммунальные услуги, содержание жилого помещения, текущий и капитальный ремонт.
За период с июля 2024 года по февраль 2025 года истцом (ответчиком по встречному иску ФИО3 были оплачены коммунальные платежи, содержание жилья, текущий и капитальный ремонт в сумме 37 409,96 руб., в том числе оплата услуг ООО «ЕРИЦ Владимирской области» - 20 699,57 руб., ООО «Верба» - 13 746,35 руб., ООО «Энергосбыт Волга» - 250 руб., МУП «РАО» - 2198,68 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - 765,36 руб. Следовательно, в связи с чем полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 18 704,98 руб. (37 409,96 / 2).
Между тем, с данным расчетом суд согласиться не может, считает его некорректным и арифметически неверным, поскольку оплата услуг оказанных организациями ООО «Энергосбыт Волга» за поставленную электроэнергию, МУП «РАО» за холодное водоснабжение, канализацию, вывоз мусора, начисляется по показаниям приборов учета и от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Однако как установлены выше, в спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, доступ ответчика в жилое помещение не обеспечен. Следовательно, данные расходы не подлежат взысканию с ФИО2
Согласно расчету, произведенному судом, с учетом представленных документов об оплате коммунальных услуг, таблицы оплаты коммунальных платежей, содержания жилого помещения, текущего и капитального ремонта МКД и фактических сумм оплаченных истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 17 097,96 коп., что составляет 1/2 доли от платежей, произведенных ФИО3 в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» и ООО «Верба».
Что касается денежных средств в сумме 7 727 руб. за оплату услуг ООО «Верба», произведенных ФИО2 03.04.2025 года, то данная сумма не может подлежать зачету в счет уплаченных ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Верба» в сумме 13 746,35 руб., поскольку денежные средства в сумме 13 746,35 руб. были оплачены за период с июля 2024 года по февраль 2025 года и подлежали, как выше уже было указано взысканию с ФИО2 в порядке регресса.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из иска, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких либо причин и оснований, уже длительное время.
В настоящее время сторонам принадлежит по 1/2 доли спорного жилого помещения.
Спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонам не достигнуто.
С учетом установленных обстоятельств и норм материального права, исковые требования об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и размера участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.
Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и размер участия в расходах по внесению платы по обращению с ТКО, наем, содержанию и ремонту, отоплению жилого помещения, подлежат установлению между собственниками жилого помещения в равных долях по 1/2 доли каждой от суммы приходящих платежей.
Так, суд полагает необходимым установить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и размер участия в расходах по внесению платы по обращению с ТКО, содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... следующим образом:
-ФИО3 в размере 1/2 доли от суммы приходящих платежей;
-ФИО2 в размере 1/2 доли от суммы приходящих платежей.
Учитывая, что ст.30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственником и членами его семьи, проживающими совместно с ним, равных прав и обязанностей, в том числе обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, в котором они проживают, пропорционально их количеству, данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения и членами их семьи в указанных долях и выдачи соответствующих платежных документов.
Решение суда является основанием для ООО «РАО», ООО «Энергосбыт Волга», ООО «ЕРИЦ, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Верба», ООО «Эко-Транс» производить начисления за жилищно-коммунальные услуги и размер участия в расходах по внесению платы по обращению с ТКО, содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, отоплению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., пропорционально установленным долям на жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов, начиная с первого числа месяца, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Между тем, действиями истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 нарушены права ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на пользование спорным жилым помещением, которые выразились в отсутствии ключей от входной двери. Учитывая равенство прав истца и ответчика по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу, что действиями ФИО3 нарушаются права ФИО2.
Нарушенные права подлежат восстановлению путем обязания ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой ФИО2, путем предоставления доступа в жилое помещение и передаче ключей от замков входной двери квартиры.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб., в том числе за консультирование - 1500 руб., за составление иска - 10 000 руб., что подтверждается оригинала квитанций от 04 и 10 апреля 2025 года.
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 года с изменениями, внесенными 11.06.2021 года, за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - не менее 15 000 руб., за составление письменных документов процессуального характера - не менее 5000 руб., за участие в апелляционной инстанции не менее - 25 000 руб.
С учетом изложенного стоимость оказанных представителем услуг не превышает рекомендованную указанным решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области стоимость аналогичных услуг во Владимирской области.
Доказательств меньшей стоимости аналогичных юридических услуг во Владимирской области ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с истца (ответчика по встречному иску ФИО3 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.03.2025 года, а также с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.04.2025 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт (номер)) удовлетворить в части.
Исковые требования ФИО2 (паспорт (номер)) удовлетворить.
Установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и размер участия в расходах по внесению платы по обращению с ТКО, содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, отоплению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... следующим образом:
- ФИО3 в размере 1/2 доли от суммы приходящих платежей;
- ФИО2 в размере 1/2 доли от суммы приходящих платежей.
Решение суда является основанием для ООО «РАО», ООО «Энергосбыт Волга», ООО «ЕРИЦ, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Верба», ООО «Эко-Транс» производить начисления за жилищно-коммунальные услуги и размер участия в расходах по внесению платы по обращению с ТКО, содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, отоплению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., пропорционально установленным долям на жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов, начиная с первого числа месяца, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер) в пользу ФИО3 (паспорт (номер)) денежные средства в размере 17 097 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Обязать ФИО3 (паспорт (номер)) не чинить ФИО2 (паспорт (номер)) препятствий в пользовании принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., предоставить доступ в жилое помещение и передать ключи от замков входной двери квартиры.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер) пользу ФИО2 (паспорт (номер)) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 11 500 руб., оплате государственной пошлины - 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Председательствующий О.Б. Синицына