2-3419/2025
24RS0041-01-2024-010317-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к А6. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2024 года по 6 декабря 2024 года в размере Z а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 101 045,95 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки: <...>, кадастровый номер У путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере У в размере Z рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 1 сентбря 2014 г. между ответчиком А7. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> на основании указанного кредитного договора истцом был выдан кредит ответчику в сумме Z руб. на срок 360 месяцев под 16,49 % годовых. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог в виде приобретаемого имущества. В настоящее время залогодержателем и владельцем закладной является ПАО «Совкомбанк».
Поскольку А9 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере Z руб.
В судебном заседании представитель истца А8 требования иска поддержала.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, что 1 сентбря 2014 г. между ответчиком А10. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, на основании указанного кредитного договора истцом был выдан кредит ответчику в сумме Z. на срок 360 месяцев под 16,49 % годовых. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог в виде приобретаемого имущества. В настоящее время залогодержателем и владельцем закладной является ПАО «Совкомбанк».
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере Z руб.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, а ответчиками не доказано исполнение обязательств по кредитному договору, имеются основания для взыскания с А11. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере Z руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.
Факт наличия задолженности и её размер ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем, исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению: подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму задолженности за период с 07.12.2024 года по дату вступления решения в законную силу в размере 17,48 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного долга.
Неустойка с 07.12.2024 года по дату вступления решения в законную силу в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности, подлежит удовлетоврению.
Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита являются существенными условиями договора, которые стороны согласовали и заемщиком допущено их нарушение, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора, требование о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350. 1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на имеющейся, на закладной последней отметке, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением о стоимости предмета залога, определить её в размере 6 010 000 рублей, установленную по соглашению сторон.
Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 101 045,95 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
Расторгнуть кредитный договор <***> от 1 сентября 2014 г., заключённый между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и А13
Взыскать солидарно с А14, (паспорт серии У) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Z) задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2024 года поп 6 декабря 2024 года в размере Z рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 101 045 рублей 95 копеек.
Взыскать солидарно с А15, (паспорт серии У) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Z) проценты за пользование кредитом по ставке 17,48 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 7 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с А16, (паспорт серии У) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (Z) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (на 1 сентября 2014 года) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 7 декабря 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на объект недвижимости, находящиеся в собственности А17, (паспорт серии У): квартиру, площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: Х кадастровый номер У путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере У в размере Z
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина