Решение по делу № 2-430/2025 от 14.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

66RS0016-01-2025-000231-59

Дело № 2- 430/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кузнецовой Яне Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2025, в отношении автомобиля марки Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, VIN №, год изготовления 2012, взыскании денежных средств в счет ТС по договору в размере 285000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12550 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 10.01.2025 приобрел у ФИО3 вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи, однако при попытке постановки на учет данного ТС в органах ГИБДД выяснилось, что на данный автомобиль судебными приставами-исполнителями УФСПП России по Свердловской области наложены ограничения на совершение регистрационных действий, всего 12 ограничений, которые были наложены с марта 2023 года. Считает, что ФИО3 данный факт от него скрыла, введя его в заблуждение (л.д.3-5).

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям. Дополнительно указал, что согласен возвратить автомобиль ответчику после уплаты ею денежных средств в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеются сведения о возврате судебной корреспонденции за истечением срока хранения, в суд не явились без указания причин.

Третье лицо ОМВД России "Артемовский" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не оповестили.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика и третьих лиц в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам, а также - в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом положения п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, передача продавцом автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает право покупателю требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара.

При этом обязанность информировать покупателя о наличии обременении возложена на продавца, неисполнение которой влечет указанные последствия.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 10.01.2025г между Кузнецовой Яной Ю. с одной стороны (Продавцом) и ФИО1 с другой стороны (Покупателем) был заключен договор купли - продажи транспортного средства согласно которому: Продавец продала, а покупатель купил автомобиль Лифан 214813 государственный регистрационный знак № №, ВИН №, год изготовления- 2012, пробег 137000 км. Согласно договора купли - продажи от 10.01.2025 г. стоимость автомобиля составляет 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Денежные средства в сумме 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей ФИО1 перевел на указанный ФИО3 расчетный счет.

В п 3.2 Договора от 10 01.2025 г. было указано, что продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего Договора указанное ТС находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании ТС отсутствуют.

После подписания ДКП, продавец передал покупателю ПТС (с заполненной графой собственника- ФИО3) и СТС (как оказалось в дальнейшем выданном на имя ФИО4).

Истец ФИО1 своевременно обратился в ГАИ- ГИБДД ОМВД России «Артемовский», для постановки на учет ТС Лифан 214813 государственный регистрационный знак № №. Однако, получил отказ в регистрации, в связи с тем, что на данный автомобиль судебными приставами- исполнителями УФССП Свердловской области наложены ограничения на совершение регистрационных действий.

ФИО1 через сайт ГАИ проверил приобретенный автомобиль на имеющиеся ограничения и установил, что сотрудниками УФССП за период с марта 2023 г. (т.е. еще до приобретения ТС ФИО3), были наложены ограничения на совершение сделок с ТС. Всего - 12 ограничений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 сознательно скрыла информацию об имеющихся ограничениях на регистрацию ТС, введя покупателя в заблуждение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ФИО3 была направлена претензия (требование) в добровольном порядке расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства, вернуть денежные средства в сумме 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Договор купли- продажи транспортного средства не расторгнут. Денежные средства в сумме 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей истцу не возвращены

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспорены, и доказательств обратного в материалах дела не представлены.

Принимая во внимание, что наличие обременений на автомобиль в нарушение условий договора купли-продажи о том, что автомобиль свободен от прав и притязаний третьих лиц, и то, что сокрытие данной информации со стороны продавца является нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что указанное свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для его расторжения.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона и условиями страхового соглашения, суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 285000 рублей, и при этом в решении суда следует обязать ФИО1 возвратить Кузнецовой Яне Ю. автомобиль марки Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, после полной уплаты стоимости в счет продажи вышеуказанного автомобиля.

Также истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором и чеком (л.д. 19-20,21). Истец не обладая знаниями в данной области обратился за юридической помощью к специалисту - ФИО5, с которым у него был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с договором истцом ФИО5 было выплачено вознаграждение в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителями истца работы: подготовка искового заявления, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет понесенных истцом судебных расходов 5000 руб. в качестве расходов на оказание юридических услуг.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12550 руб., что подтверждается чек-ордером на л.д. 6. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2025, заключенный между ФИО1 (покупатель) и Кузнецовой Яной Ю. (продавец) в отношении автомобиля марки Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, VIN №, год изготовления 2012.

Взыскать с Кузнецовой Яны Ю. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет стоимости автомобиля в размере 285000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12550 рублей, всего на общую сумму 302550 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Кузнецовой Яне Ю. автомобиль марки Лифан 214813, государственный регистрационный знак №, после полной уплаты стоимости в счет продажи вышеуказанного автомобиля.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 14.05.2025 включительно.

Судья: К.А.Пимурзина