дело № 2а-7325/2022

72RS0013-01-2022-008226-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Хелашвили административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и публичных мероприятий, за исключением общественно-политических конгрессов, симпозиумов, конференций, физкультурно-оздоровительных занятий и досуга, образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов; запретить выезд за установленные судом пределы территории г. Тюмени Тюменской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Хелашвили совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании административный ответчик с административным иском не согласился, прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 25.08.2022 года, его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания в связи с его неявкой не ходатайствовал. Административный ответчик и прокурор не настаивали на участии представителя административного истца в судебном заседании. Оснований для признания участия представителя административного истца в судебном заседании обязательным не установлено. При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав административного ответчика и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Хелашвилиа административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

В судебном заседании установлено, что Хелашвили, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судим по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2016 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Хелашвили назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Хелашвили отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 16.10.2015 года.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 16.10.2015 года и назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, окончательно к отбытию Хелашвили назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору в действиях Хелашвили установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.12.2016 года Хелашвили на основании ст. 10 УК РФ освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 16.10.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлено считать Хелашвили осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2016 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Из приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2016 года исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, окончательное наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.05.2019 года, вступившим в законную силу 01.06.2019 года, в отношении Хелашвили был установлен административный надзор с административными ограничениями на срок 8 лет по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2016 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 22.12.2016 года) на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

12.07.2019 года Хелашвили освобожден от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2016 года по отбытию срока наказания.

После Хелашвили судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31.08.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, освобожден 21.10.2020 года по отбытию наказания.

Затем Хелашвили судим по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени – мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.07.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, освобожден 15.09.2021 года по отбытию наказания.

17.11.2021 года Хелашвили осужден мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Хелашвили назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.07.2021 года, окончательно Хелашвили назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 18.01.2022 года Хелашвили осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2021 года, окончательно Хелашвили назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору в действиях Хелашвили установлен рецидив преступлений.

Назначенное судом наказание Хелашвили в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 16.02.2022 года и Калининского районного суда г. Тюмени от 05.08.2022 года подлежит освобождению 16.10.2022 года.

В судебном заседании установлено, что наказание, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31.08.2020 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.07.2021 года, Хелашвили отбыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, откуда был освобожден по отбытию наказания, к месту отбывания наказания, назначенному указанными приговорами, он не направлялся.

Следовательно, административный надзор, установленный Хелашвили решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.05.2019 года, не был прекращен в связи с его осуждением по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31.08.2020 года и и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.07.2021 года.

Для отбывания срока лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 18.01.2022 года, Хелашвили был направлен к месту отбывания наказания, поэтому административный надзор в его отношении был прекращен и преступления, за которые он осужден по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2021 года и Центрального районного суда г. Тюмени от 18.01.2022 года, были совершены им 19.03.2021 года и 29.03.2021 года в период нахождения под административным надзором по решению Калининского районного суда г. Тюмени от 21.05.2019 года.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158.1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «в» и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б»-«д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Значит, судимости Хелашвили по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2021 года и Центрального районного суда г. Тюмени от 18.01.2022 года согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) подлежат погашению 16.10.2025 года.

После отбытия наказания по указанным приговорам у Хелашвили согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) по 12.07.2027 года также сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2016 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 22.12.2016 года) и установление административного надзора в рамках срока неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору влечет более длительный срок административного надзора.

Следовательно, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении Хелашвили должен быть установлен административный надзор по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2016 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 22.12.2016 года) независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок административного надзора Хелашвили устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенных в приговорах мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2021 года и Центрального районного суда г. Тюмени от 18.01.2022 года сведений об образе жизни Хелашвили непосредственно перед осуждением, он проживал в г. Тюмени, на диспансерных учетах не состоял, по месту жительства характеризовался посредственно.

Из представленной исправительным учреждением характеристики от 09.08.2022 года и иных материалов дела следует, что Хелашвили за период отбывания наказания вину признал, к администрации учреждения и ее требованиям относится посредственно, состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, в общественной жизни отряда и учреждения не участвует, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не делает положительные выводы, не трудоустроен, к выполнению требований ст. 106 УИК РФ привлекается, образовательный и культурный уровни не повышает, социальные связи не поддерживает, поощрений не имеет, за нарушения установленного порядка отбывания наказания 12 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, водворений в карцер и ШИЗО, которые являются действующими.

Таким образом, за весь период отбывания наказания административный ответчик администрацией ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно.

Согласно заявлению административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Тюмени Тюменской области.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых Хелашвили совершил преступление, и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговорах, по которым он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, виды полученных за это взысканий, которые в настоящее время являются действующими, отсутствие инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации колонии, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении Хелашвили целей административного надзора достигнуть невозможно.

Учитывая состояние здоровья Хелашвили, которое по приговорам Центрального районного суда г. Тюмени от 18.01.2022 года и мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.11.2021 года признано обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.

При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что Хелашвили не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, совершенные Хелашвили преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Оснований полагать, что избранное Хелашвили жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого Хелашвили не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из транспортной инфраструктуры г. Тюмени, которая исключает возможность беспрепятственного передвижения по всей территории города, минуя Тюменский район, и содержания ст. 16 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», которой установлены границы Тюменского муниципального района, а также социальную инфраструктуру данного района, на основании чего приходит к выводу, что запрещение Хелашвили выезда за пределы г. Тюмени и Тюменского района не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав Хелашвили на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Хелашвили административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения Хелашвили преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2016 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 22.12.2016 года), то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.