66RS0001-01-2023-002836-88 Дело № 2а-4319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием представителя административного ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика <ФИО>1 недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в размере 3 889 руб. 21 коп. и пени в размере 17 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 18 897 руб. 33 коп. и пени в размере 82 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком упомянутых взносов, обязанность по их уплате за 2018 год в полном объеме не исполнила. Направленное ИФНС требование об уплате страховых взносов и пени административный ответчик проигнорировала, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга и административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика <ФИО>1-<ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно материалам дела <ФИО>1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному иску <ФИО>1 были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в размере 26 545 рублей, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год в размере 5 490 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки были начислены пени в размере 82 руб. 29 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, а также пени в размере 17 руб. 02 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщику заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы недоимки по страховым взносам за 2018 год и пени в указанном выше размере. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были.

В связи с чем, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ 2а-2867/2021 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительного исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанным административным исковым заявлением.

Как следует из административного иска задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год частично погашена платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729,51 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 232,32 руб., от ДД.ММ.ГГГГ ил сумму 594,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 318,68 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1012, 06 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1166,48 руб. Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год частично погашена платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422, 72 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139,38 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271, 12 руб., от ДД.ММ.ГГГГ ил сумму 139, 38 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 484, 21 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256, 63 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237, 35 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку в налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных мировым судьей судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам факт соблюдения срока на обращения в суд после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2023

Судья: