РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2025 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об уменьшении размера исполнительского сбора, о предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ф.Н.АБ. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве с требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора, о предоставлении отсрочки, указывая, что должностным лицом ОСП 04.10.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, после чего у должника возникли существенные обстоятельства, как то: инсульт и инвалидность матери административного истца. Это, в свою очередь, по мнение ФИО1 является достаточным основанием и для снижения суммы исполнительского сбора и для отсрочки в его уплате.

Стороны административного судопроизводства, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ,

суд приходит к следующим выводам.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 04.10.2016 ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №92478/16/77057-ИП с предметом исполнения – исполнительский сбор в сумме 3 395 350 руб. Из представленных в материалы дела постановлений и сводки по исполнительному производству следует, что за все время ведения исполнительного производства (с 2016 г. по 2025 г.) с должника в счет уплаты исполнительского сбора взыскано только 11 441,20 руб. Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, что должником были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа своевременно, также не представлено сведений о том, что требования исполнительного документа не исполнялись в силу недобросовестных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Принимая процессуальное решение по делу и находя административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе и в части требований о предоставлении отсрочки, суд исходит из того, что доводы административного истца о возникновении неких обстоятельств, существенно препятствующих ей уплатить исполнительский сбор материалами рассматриваемого дела не подтверждаются, события, описанные в иске, датированы 1998 г. и 2024 г., то есть не препятствовали должнику уплачивать исполнительский сбор в период с 2016 г. по 2024 г., иных доводов и доказательств административным истцом не приведено, в том числе в обоснование того, что в случае предоставления отсрочки на 6 месяцев исполнительский сбор в сумме, превышающей 3 млн. руб. будет должником уплачен.

Приведенные административным истцом доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об уменьшении размера исполнительского сбора, о предоставлении отсрочки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2025.

Судья Астахова О.В.