Дело № 2-252/2025
25RS0018-01-2025-000369-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 01 сентября 2025 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
при секретаре Трофимец А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором указала следующее.
01.09.2022 года ею с ответчицей ФИО2 заключён договор займа денежных средств, оформленный в виде долговой расписки, в соответствии с которой ФИО2 получила в долг денежные средства в сумме 150000 рублей со сроком возврата до 01.11.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 01.09.2022 г. Согласно пункту 2.1. договора, в случае невозвращения долга в указанный срок заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно договору, проценты за пользование займом не начисляются.
Далее, в этот же день 01.09.2022 г. вечером ФИО2 дополнительно заняла у истицы 130000 рублей, о чём написала расписку, срок возврата денежных средств не указан.
20.09.2022 года ФИО2 частично погасила данную задолженность на сумму 40000 рублей, остаток долга составил 90000 рублей.
В обозначенный срок: до 01.11.2022 г. по первому обязательству и до 01.10.2022 г. по второму обязательству ФИО2 свои обязательства не исполнила, до настоящего момента денежные средства не вернула.
Таким образом, ФИО2 нарушает денежные обязательства, возникшие у неё с 01.10.2022 года и с 01.11.2022 года соответственно.
Пунктом 2.1 договора займа денежных средств от 01.09.2022 г. предусмотрен штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Сумма штрафа на 03.07.2025 года составляет 1464000 рублей.
Долговое обязательство ответчика, возникшее по расписке от 01.09.2022 года не предусматривает штрафов и неустоек, поэтому согласно ст. 395 ГК РФ у истца возникает право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.10.2022 года по 03.07.2025 года на сумму долга 90000 рублей составляет 35868 рублей 10 копеек.
В связи с чем, истица ФИО1 просит взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств от 01.09.2022 г. в сумме 150000 рублей, сумму штрафа (неустойки) по договору займа денежных средств от 01.09.2022 г. в размере 1464000 рублей за период с 01.11.2022 года по 03.07.2025 года, задолженность по расписке от 01.09.2022 г. в размере 90000 рублей, проценты за пользованием займом в сумме 35868 рублей 10 копеек за период с 01.10.2022 года по 03.07.2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 32399 рублей, а всего просит взыскать 1772267 рублей 10 копеек.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставляла, представила в суд письменное заявление, в котором указала о том, что на исковых требованиях она настаивает, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебными повестками по известным адресам места её жительства, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом, текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2022 г. истица ФИО3 на основании договора займа денежных средств передала ответчице ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей сроком до 01.11.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждён письменной распиской ФИО2 от 01.09.2022 года.
Кроме того, согласно расписке от 01.09.2022 года следует, что истица ФИО3 передала ответчице ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей. Распиской срок возврата денежных средств не установлен.
20.09.2022 года ответчица ФИО2 вернула ФИО3 денежные средства в размере 40000 рублей, что следует из расписки ФИО2 от 20.09.2022 года.
При этом, в указанной расписке не отражено, в счёт погашения какого именно долга ФИО2 передала денежные средства ФИО3
Истицей ФИО1 в исковом заявлении отражено, что сумма в размере 40000 рублей возвращена ответчицей ФИО2 в счёт погашения долга по расписке от 01.09.2022 года, однако доказательств этому не представлено.
В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд принимает во внимание, что договором займа денежных средств от 01.09.2022 г. предусмотрен срок возврата – до 01.11.2022 г., расписка от 01.09.2022 г. срока возврата не содержит, сведения о направлении ответчице ФИО2 либо иным способом предъявления требования о возврате долга истицей не представлены, в связи с чем, следует вывод, что денежные средства в размере 40000 рублей возвращены ответчицей ФИО2 в счёт погашения долга по договору займа от 01.09.2022 года.
Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 110000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1
Обсуждая исковые требования ФИО1 о взыскании суммы штрафа за неисполнение договора займа от 01.09.2022 года, суд приходит к следующему.
Пунктом 2.1 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика в случае не возвращения в срок заёмных денежных средств в виде штрафа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
В данном случае условие договора займа денежных средств об установлении ответственности заёмщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 % в день не соответствуют императивным предписаниям пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В связи чем, суд при разрешении требований в части неустойки с учётом условий договора, не предусматривающего начисление процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по установленной законом максимальной ставке в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Истицей ФИО1 представлен расчёт суммы неустойки, образовавшейся за период с 01.11.2022 года по 03.07.2025 года исходя из суммы долга в размере 150000 рублей, согласно которому сумма неустойки составляет 1464000 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что долг ФИО2 перед ФИО1 по договору займа по состоянию на 01.11.2022 года составил 110000 рублей, и применению подлежит ставка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, в связи с чем, судом произведён свой расчёт размера неустойки, который выглядит следующим образом:
Задолженность:
110 000,00 руб.
Начало периода:
01.11.2022
Процент:
0,1 %
Конец периода:
03.07.2025
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
110 000,00
01.11.2022
03.07.2025
976
110 000,00 ? 976 ? 0.1%
107 360,00 р.
Итого:
107 360,00 руб.
Сумма основного долга: 110 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 107 360,00 руб.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения ответчицей ФИО2 обязательств по договору займа денежных средств от 01.09.2022 года, с учётом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Таким образом, сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату заёмных денежных средств составляет 107360 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истицы ФИО1 с ответчицы ФИО2
Обсуждая исковые требования истицы ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке от 01.09.2022 г. в заявленном размере 90000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», где указано, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определён моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заёмщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Учитывая, что срок возврата суммы займа по расписке от 01.09.2022 года сторонами согласован не был, доказательств направления ответчице ФИО2 требования о возврате суммы займа истицей ФИО1 не представлено, то на момент судебного разбирательства срок исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств ещё не наступил.
Оснований для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 года, как указано в расчёте истицей, суд не усматривает, поскольку доказательств возникновения обязательств по возврату денежных средств на основании расписки от 01.09.2022 года с указанной даты истицей не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО2 в её пользу денежной суммы в размере 90000 рублей на основании расписки от 01.09.2022 года, а также процентов за пользование займом в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Вместе с тем, поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются частично, то в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Истицей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО2 денежных средств по долговым распискам на сумму 1739868 рублей 10 копеек. Судом удовлетворяются требования на сумму 217360 рублей (110000 + 107360).
Соотношение удовлетворяемых судом исковых требований к размеру заявленных ФИО1 исковых требований следует исчислять по формуле: 217360 рубль х 100 % : 1739868,1 и будет составлять 12,5 %.
В судебном заседании установлено, что истицей ФИО1 была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 32399 рублей, при этом данный размер подтверждается чеком по операции от 21.07.2025 года.
Следовательно, с учётом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой истицей государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворённому судом размеру основных исковых требований и будет исчисляться по формуле: 32399 рублей : 100 % х 12,5 % = 4050 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, основной долг по договору займа денежных средств от 01 сентября 2022 года в размере 110000 рублей и неустойку по договору займа денежных средств от 01 сентября 2022 года в размере 107360 рублей, а всего – 217360 (двести семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения
Председательствующий: Д.Г. Комов