Дело №2-4131/10-2023

46RS0030-01-2023-005266-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Аскона» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела у ответчика товар: диван-кровать ДэйНайт NEW 160-БК-ТСL+сLс, стол придиванный Coffic, матрас 160 Antares Middle, средство чистящее универсальное «Universal Cleaner» общей стоимостью 58 618 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев. Кроме того, было установлено дополнительное гарантийное обслуживание в течение 10 лет с момента передачи товара. В диване и матрасе в течение гарантийного срока неоднократно возникал мелкий брак комплектующих деталей, начала осыпаться клеевая внутренней части ткани. В результате ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил замену матраса и дивана. В дальнейшем неоднократно предъявлялись претензии по качеству товара. ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по профилактике механизма дивана, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена чехла на диване. В 2023 году вновь проявились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензией о возврате денежных средств за диван и матрас. Однако ей в этом было отказано и предложено заменить комплектующие: подлокотник, установить дополнительную планку, в очередной раз произвести замену матраса. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была направлена претензия об отказе от исполнения договора. Однако исполнена не была. Истец провела независимую экспертизу товара, по результатам которой было установлено, что выявленные дефекты матраса имеют признаки скрытого производственного недостатка товара, в связи с чем диван-кровать и матрас являются товаром ненадлежащего качества. В связи с этим просит взыскать с ответчика стоимость диван-кровати и матраса в размере 55 728 рублей, неустойку в размере 66 873 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы на производство экспертизы в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что гарантийный срок на спорный товар истек ДД.ММ.ГГГГ. С соответствующей претензией об отказе от исполнения договора истец обратилась лишь в 2023 году, то есть за пределами указанного срока. Дополнительное гарантийное обслуживание товара, как на то указывает истец, предусматривает лишь безвозмездное устранение производственного недостатка путем ремонта, не включает в себя возможность вернуть денежные средства. В то же время, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1,5,7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В силу пп.1,2,3,5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пп.3,4 ст.20 Закона в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Согласно ст.22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № розничной купли-продажи диван-кровати ДэйНайт NEW 160-БК-Тvwr+сlс стоимостью 39 528 рублей, стола придиванного Coffic стоимостью 2 690 рублей, матраса 160 Antares Middle стоимостью 16 200 рублей, средства чистящего универсального «Universal Cleaner» стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 58 618 рублей. На приобретенный товар была установлена гарантия 18 месяцев, а также на диван – дополнительное гарантийное обслуживание продолжительностью 10 лет с момента передачи товара, включающее в себя безвозмездное устранение производственных недостатков товара путем ремонта (не включает в себя возможность отказа от договора купли-продажи). Свои обязательства стороны выполнили: истец произвел оплату товара в указанном размере, ответчик передал товар истцу.

В связи с выявленными недостатками товара истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, как об устранении недостатков товара, так и о возврате денежных средств, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в связи с браком ткани подлокотника (произведена замена подлокотников и чехла на диван); ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостатком сборки; ДД.ММ.ГГГГ в связи с некомплектностью товара; ДД.ММ.ГГГГ по претензии произведена замена матраса и дивана; ДД.ММ.ГГГГ – устранение скрипа дивана; ДД.ММ.ГГГГ – замена чехла на диване; ДД.ММ.ГГГГ – претензия о замене матраса и подлокотников, а также о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются договором купли-продажи, условиями гарантии, товарными накладными, претензионными актами, актами выполненных работ по сборке мебели, актами осмотра, актами устранения недостатков, ответами на претензии, другими материалами.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств тому, что в приобретенном истцом товаре отсутствовали производственные недостатки, что ненадлежащее исполнение своих обязательств стало следствием непреодолимой силы либо возникло по вине потребителя, сторона ответчика не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.

Напротив, согласно представленному истцом экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом торгово-промышленной палаты Курской области, установлено наличие дефекта бывшего в употреблении дивана-кровати ДэйНайт NEW 160-БК-Тvwr+сlс (просел матрас), заявленного потребителем. Усадка пружинных мягких элементов матраса на одной из двух локальных площадей спального места превышает нормативные требования, установленные ГОСТ 19917-2014. Учитывая наличие усадки пружинных мягких элементов матраса, матрас не выдержал нормативные требования, установленные ГОСТом 19917-2014 по количеству циклов погружения. На поверхности облицовочного материала образовались складки, не исчезающие после легкого разглаживания рукой, что является нарушением требований п.5.2.7 ГОСТ 19917-2014. Выявленные дефекты матраса имеют признаки скрытого производственного недостатка товара, в связи с чем диван кровать и матрас на момент производства исследования являются товаром ненадлежащего качества.

Учитывая установленные обстоятельства наличия в соответствующем товаре производственных недостатков, неоднократно выявленных как в период гарантийного срока, подлежащего продлению после их неоднократного устранения, так и на момент рассмотрения дела, заявленные требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи диван-кровати ДэйНайт NEW 160-БК-Тvwr+сlс стоимостью 39 528 рублей и матраса 160 Antares Middle стоимостью 16 200 рублей и возврате денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязана возвратить товар ответчику, а ответчик забрать товар.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по претензии от ДД.ММ.ГГГГ и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены в установленный законом десятидневный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 873 рубля 60 копеек (55 728 * 1% * 120).

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Неустойка (66 873,60), рассчитанная из стоимости товара (55 728), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и цене товара. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно устранял недостатки товара и предпринимал меры к урегулированию спора путем безвозмездного устранения недостатков товара. Учитывая изложенное, принимая во внимание чрезмерность размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательства, исходя из недопустимости злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя о возврате денежных средств, размер подлежащего с него в пользу потребителя штрафа составит 45 364 рубля ((55 728 + 30 000 + 5 000).

По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, его размер может быть уменьшен в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, послужившие основанием к снижению размера неустойки, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 25 000 рублей.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, а также в доход муниципального образования «Город Курск» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 071 рубль 84 копейки (2 771 рубль 84 копейки – по требованиям имущественного, 300 рублей – по требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 55 728 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 4 500 рублей, а всего взыскать 120 228 (сто двадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Обязать ФИО1 обеспечить представителям ООО «Торговый Дом «Аскона» доступ в жилое помещение для получения и вывоза товара (диван-кровати и матраса).

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 (три тысячи семьдесят один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 14 августа 2023 года в 17 часов.

Судья